島內2014年3月18日爆發震驚各界的「太陽花學運」，數百學生霸佔「立法院」、癱瘓議事運作。然而，這在外界看來公然違法的行為，經台法院幾度審理，竟都被判決無罪！台灣《中國時報》批評，這樣的判決帶給社會的不是安定，而是後患無窮！更有部分人士痛批判決太離譜，悖離民意，將造成社會永無寧日。
綜合台媒報道，4年前的「太陽花學運」攻佔「立院」議場長達24天，「時力立委」黃國昌、「學運」頭目林飛帆、陳為廷等22人遭起訴涉嫌煽惑他人犯罪等罪，台北地方法院一審將黃等人判無罪，檢方不服提起上訴。據台灣「中央社」報道，台灣「高等法院」13日作出二審判決，駁回上訴，將22名被告全判無罪。據台灣「東森新聞雲」報道，依島內「速審法」規定，檢方上訴三審受限制，本案幾乎無罪確定。
據「東森新聞雲」梳理報道，本案源於4年前，前國民黨「立委」張慶忠在「委員會」用30秒時間宣佈完成協議審查，引爆「院外」抗議的學生、民眾不滿。3月18日晚間，陳為廷、林飛帆等人兵分3路衝入「立院」佔領議場，並主張行使「公民不服從」權力。3月23日另外一批學生轉攻「行政院」，4月11日又有另一批民眾「路過」台北市警察局中正一分局。台北地檢署偵辦後，將案件切成3部分，分別提起公訴。
其中318佔領「立院」部分，檢方起訴22人後，台北地院一審破天荒採用學說中的「公民不服從」理論，認為黃等人的行為符合該理論7要件，全數判決無罪。台灣「高等法院」13日上午二審宣判，認為此案源於「立委」議事程序有瑕疵，才導致佔領「立院」的抗議事件，過程中雖有與警察發生推擠衝撞，但抗議者並沒有手持器械攻擊，黃等人無犯意，駁回上訴，維持原判無罪。
「太陽花學運」頭目黃國昌等人一審被判無罪。（圖片來源：台灣《聯合報》）
至於323攻佔「行政院」行動，檢方起訴132人，政權輪替後，台當局「行政院」撤回對大部分被告的告訴，但法院仍審理非告訴乃論罪部分；去年4月間，將11名被告分別判刑3到5月，目前上訴二審審理中。另外411路過中正一分局部分，檢方起訴4人，一審4人均有罪，去年8月二審改判1人拘役、1人緩刑、另2人無罪，這部分已先行確定。
對於此次318佔領「立院」的二審判決結果，部分人士痛批太離譜，指判決悖離民意，將造成社會永無寧日。
參與佔領行動的學生在議場內興奮地合影。（圖片來源：台灣《中時電子報》）
據報道，台灣高院聲稱，檢方沒有起訴黃等人佔領「立院」的行為，所以沒有抵抗權、「公民不服從」運動等法律爭議。換言之，只就檢方起訴煽惑犯罪、集會遊行、侮辱公署及妨害公務等「攻」的行為審理，釐清被告是否構成違法行為。
合議庭稱，本案導因爭議性的議事程序，被告等人選擇到與社會大眾日常生活影響較小的「立院」聚集，表達對「立委」粗糙議事的不滿，屬於言論自由的表現。
至於蔡丁貴(台獨分子)等人拆「立院」銜牌及違反「集會遊行法」，高院聲稱，拆銜牌是表達政治性言論的象徵方式，縱然這種方式讓「立院」難堪，也不構成侮辱公署罪。至於被告與警方衝突部分，則因檢方舉證不足，未發現有暴力攻擊狀況，全部判處無罪。
圖為當年身著制服的警察被拉扯出議場。
據報道，台「警政署」對此判決表示無奈，更有「立委」稱高院面對拉扯不算妨害公務的認定，簡直是「恐龍法官」，要警察日後如何執法。更為諷刺的是，時任現場指揮官的台北市警局副局長方仰寧，因「太陽花」事件被反控殺人未遂，目前還在跑法院。基層官警群情激憤，痛批判決就是告訴他們「面對陳抗違法，消極不作為就好了。」
許多法官也無法贊同二審判決結果，反問如果對色法官性騷擾輕判不滿的民眾，或反年金改革的團體，是不是可以有樣學樣，拆了「司法院」的銜牌？
律師張宸浩指出，台灣民主早已成熟，相關公共事務可透過「立委」表達意見，如果按照高院判決意旨，人民只要對議事及審查「法案」有意見，都可高舉著言論自由大旗，率爾闖入「立院」、法院，如此一來是開民主倒車，會造成不可預期的惡果。
張宸浩質疑，一般民眾只要遇警方盤查，肢體揮舞碰觸警察，都會遭警方依現行犯壓制帶回，依妨害公務移送，最後由法院判刑究責；但「太陽花」的抗議民眾不管與警察爆發多嚴重衝突，甚至造成警察受傷，「高等法院」都以「沒有主觀犯意」為由予以合理化，令人無法接受。
法界人士更憂心，包括反年改團體等抗議民眾，若援引「高等法院」對「學運」的判決，動輒衝入「立院」殿堂與警察拉扯，這樣的模仿效應，非但造成警察執勤困難，也持續讓社會動蕩不安。
該案早在一審判決結果出爐時便引發諸多爭議。島內作家、名嘴黃智賢批判，台北地院判「太陽花」無罪是人類史上最假掰、無法無天的判決，其判決理由簡直是「太陽花」的公關宣傳單。台灣《聯合報》發表評論指出，此一無罪基礎的論述，未來可能開啓一扇人民「鬧官有理、造反無罪」的門。
「太陽花學運」學生攻入「立法院」，拉扯攻擊駐守警察。
針對二審判決，《中國時報》發文指出，這樣的判決帶給社會的不是安定，而是後患無窮！文章稱，本案的爭議點十分清楚，就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾，翻越「立院」圍牆闖佔議事大廳，過程中警民衝突多人受傷掛彩；必須被追究的是，誰涉犯妨害公務罪？誰在場蠱惑群眾造成衝突？誰拆下並破壞「立院」銜牌？
文章稱，從一審北院的判決，可窺見承審法官已先設定判決結果，再用無罪結論堆棧判決理由。法官說黃等人是為了抗議議事，沒有煽惑他人侵入「立院」的建築物，且行為符合「公民不服從」運動理念，故不構成犯罪；問題是，「公民不服從」在台灣只是學說理念，「司法」實務從未使用成為阻卻違法的理由。
再者，北檢認為黃等人構成犯罪，想要推翻原無罪判決，理應在證據上補強。但檢方形式上訴、實質棄守，蒞庭過程行禮如儀，無法透過法庭攻防讓法官產生有罪的心證。此外，「高等法院」看輿論風向，擴張保障言論自由的範圍，將脫序行為一律解讀為政治意見表達，如此「司法官」遇政治就轉彎，令人無奈。這樣的判決帶給社會的不是安定，而是後患無窮
