環保署在空品預報網頁推薦了Airvisual 地球空氣污染圖，
這款App在空品研究的科學社群早被大家嫌棄不準，直接砍掉了。
環保署拜託你推薦網站也先研究一下準確度好嗎？
還是你根本不需要它準? 只需要它讓空汙看起來都是中國的錯？
環保署推薦的AirVisual使用免費的GFS系統，
AirVisual自己的網頁也已聲明GFS的氣象預測系統在中國並不準了，
但最近很多人還是如獲至寶的拿著AirVisual的空汙圖到處貼，影射台灣空汙都是對岸來的，
毫無自省能力只想把過錯往外推的行為實在令人感嘆！
相對環保署推薦的的AirVisual，
我更推薦NullSchool，它的氣象資料來自專業版的ＥＣＭＷＦ付費資訊，其準確度是專家一致認可的，大家常看到的 Windy 也是使用同樣的資料來源，用過的都知道好～：大氣、海洋、化學汙染物、顆粒物各種模式都有，各模式還能往下細分，功能非常強大且數據比AirVisual準確太多太多了……https://earth.nullschool.net/
有興趣的人可以閱覽以下網頁, 沒空的人可以看標題就好
2012年ECMWF打敗GFS成功預測Sandy颶風
2017年ECMWF再次打敗GFS成功預測Irma颶風
美國的GFS系統並沒有想像厲害, 甚至可能排不進世界前三
去年ECMWF又升級了
大家常用的Windy也很推崇ECMWF,優點是精度高,缺點是資料並非免費提供,要花錢買的
以下是今天下午一點鐘, 台北高雄各挑一個測站，環保署、NullSchool、AirVisual三個網頁的截圖
而就我這段時間的觀察:
1. NullSchool北台灣的數值通常高於環保署測站一些, 卻跟我的測試儀非常接近(本例差距2.3倍))
2. NullSchool南台灣的數值通常跟環保署測站差不多(本例差距不到10%)
3. AirVisual北台灣的數值比起環保署測站高的嚇人(本例高達4倍)
4. AirVisual南台灣的數值卻又比環保署測站低了非常多(本例只有60%)
5. 環保署大力推薦AirVisual,卻總跟自己測站數據差了十萬八千里,除了另有目的,想不出其他理由了
以上..., 聰明的網友們, 下次再看到有人拿AirVisual空汙圖試圖帶風向推責任時, 拿本文K他吧, 叫他們不要再浪費資源愚民、趕快拿出實際行動整治空汙才是正途啊
