肺癌成為癌症NO:1. 還有雞蛋芬普尼放寬為10ppb.

wasiwater

wasiwater
個人積分：12分
文章編號：66606385

12分

樓主

2017-11-28 8:34

1-肺癌成為癌症NO:1
2-還有雞蛋芬普尼放寬為10ppb.
對於我們應該做為"善意管理人"的政府.將空汙及農藥標準的RANGE放大.
小小百姓只能望天興嘆(卻又看不到天空)!

2017-11-28 8:34 發佈

jeel54321

jeel54321
個人積分：10725分
文章編號：66606421

10725分

2樓

2017-11-28 8:38

感謝台中人，為了全民用電所做的犧牲！

每個台中人都是救苦救難的肉身菩薩！

感恩台中人！讚嘆台中人！

Ted209

Ted209
個人積分：126分
文章編號：66606754

126分

3樓

2017-11-28 9:09

jeel54321 wrote:
感謝台中人，為了全...(恕刪)

天作孽，猶可違；自作孽，不可活。
要反核就用命來償 , 去年因肺線癌已經死了9000多人 , 看看今年會不會再破記錄 , 一切就拜託你們了 .
能夠勇敢的擁抱氣爆還有登革熱的死傷還甘之如飴 , 雖不理解不過也支持妳們的理想 .

katsumi

katsumi
個人積分：563分
文章編號：66606931

563分

4樓

2017-11-28 9:22

wasiwater wrote:
2-還有雞蛋芬普尼放寬為10ppb.

這個部份，我覺得有討論的空間

現在一下找不到UDN的資料，憑印象說說
1.歐盟標準 5 ppb
2.日、韓標準比較高（是不是20？忘了）
3.我國本來是沒設定（還是零？）

如果邏輯是，過去因為沒有設定標準，而且沒有相關資料佐證，那麼現在設定一個標準，
是可以接受。
但是隨之而來的問題是，為什麼不能參照歐盟的高標準？而要設定比較寬的標準？

另外，該文中有提到歐盟因為吃本地飼料，所以可以用 5 ppb；
我們吃的不是本地飼料，所以要用 10 ppb。

這個藉口就更怪，這樣應該是要求飼料商進口歐盟飼料或是比照歐盟標準檢驗飼料，
除非歐盟標準是不可達成，但這又顯不合理？

總之，依照ＵＤＮ的報導，這個來龍去脈大致如此，請大家繼續補充。