• 27

廖玉蕙:過去65%文言文的教育成功嗎?



廖玉蕙:過去65%文言文的教育成功嗎?
生活中心/綜合報導 2017-08-30 13:59

十二年國教國語文課綱對於降低文言文選文比例再掀爭論,連中研院院士都出來連署反對,作家廖玉蕙今(30)日在媒體投書指出,文言文既然這麼重要,到底過去多達65%的文言文教育是成功的嗎?

廖玉蕙在投書中指出,高中國文文言文課文的比率從課綱看出,是從九五、九九、一○一的45%、55%、65%遞增,但學生的國文程度據說卻是逐年遞減,如果真是這樣,我們要反省的不就該是遞增的錯誤嗎?怎麼卻又說是文言文讀得太少所導致?這邏輯是不是有些錯亂?

對於這波文白之爭,廖玉蕙說,原本她認為文言白話的比例不是問題所在,她一直呼籲教學方法必須翻新,可是看到反對改革調整的人,甚至請出中研院院士來連署,讓她進一步思考,文言文既然這麼重要,到底過去多達65%的文言文教育是成功的嗎?

她認為,這些出身文學院的院士或學者多半是求學過程順利的金字塔頂尖菁英,他們未必是仰仗學校教育來充實他們的國學程度,很多人是因為自己喜歡文學,靠自我的摸索而發現文學之美,在分科教育後努力以赴的。現在慷慨陳詞,強調課文裡的文言文可增加語文能力,其實並沒有提供任何實質數據可資佐證。

她說,曾聽到大力護持保留古文的名散文作家在演講中坦白招認,其申請轉到中文系時,國文、英文成績都很爛,不達標,端賴課外撰寫的創作才得到知音老師的青睞,通過轉系關卡。而她自己在國、高中階段,還曾視記誦默寫為畏途。只是特別喜歡文學,看歌仔戲、聽說書和廣播劇,蠶食鯨吞課外書,因寂寞在家裡塗抹瞎寫,才走上文學之路。

廖玉蕙也直白反駁連署反對調整的學者,認為這些文學界或創作界的菁英,沒去考慮個人資質不同,性向有異,不去考量不同學門或金字塔底端的學生的需求,務實尋找解套脫困的調整方案,常常忘了自己一、二十歲時的迷惘及心境,忘記曾在回憶錄中誇耀如何叛逃課堂,如今反過來肯定當年反感的教育內容,提供無濟於事的建議。

她認為,教育不是只為培養作家或學者,得照應全國學生,放入課文裡的文章,要考慮的應該是全國大多數學生的需求,所謂「順應眾生」。其實,調整的主張從來都不是拿掉所有的文言文,是重新思考語文教育如何落實更精確的目標,有沒有更合適的篇章,能顧及更多人的接受度與語文能力普遍的提升。

-------------

相當中肯的見解
2017-08-31 11:26 發佈

Lightwave18 wrote:
廖玉蕙:過去65...(恕刪)


那文言文比例降低
國語會比較好嗎???
以前英文比例低
英文有比較好嗎?
現在英文比例特高
英文有比較好嗎?
怎樣中肯我是看不出來啦?
國文不是只是文言文比例高或者低
就能看出程度到底有沒有提高或降低
這是平常的閱讀習慣以及生活作息
比方說現在一堆人喜歡上FB打卡都來不急了
還有心要閱讀???
cust123456789

porsche run 學台語才好笑...看著學校老師用蹩腳的台語幫學生上課。

2023-12-11 8:38
錢櫃員工0083

現代一堆人連人家講台語都聽不懂,要求講國語了,提升台語教育有用嗎[笑到噴淚]

2023-12-11 9:58

Lightwave18 wrote:
廖玉蕙:過去65...(恕刪)


過去強調中華傳統文化,台灣在華人世界的影響力比較成功嗎?
現在強調台灣南波灣文化,台灣在華人世界的影響力比較成功嗎?

Lightwave18 wrote:
作家廖玉蕙今(30)日在媒體投書指出,文言文既然這麼重要,到底過去多達65%的文言文教育是成功的嗎?...(恕刪)

算失敗嗎?想改變前,先用科學方式證明利弊,別只是一個提問就改變。
Lightwave18 wrote:
她認為,教育不是只為培養作家或學者,得照應全國學生,放入課文裡的文章,
要考慮的應該是全國大多數學生的需求,所謂「順應眾生」

什麼文章才是「全國大多數學生的需求」???

「到底過去多達65%的文言文教育是成功的嗎?」

國文教育的失敗在於背誦過多的枝枝節節,
反而忽略掉閱讀文章的本質.
問題並不在文言文比例太多或太少,
而在於語文教育畸型設計,
就算國文課本全部只用淺顯易懂的白話文,
學生文學程度也不會因此提高,
甚至連「順應眾生」這詞可能都用不出來.

一再簡化語文教育的結果,
只會讓常用的語言詞彙越來越少,
反烏托邦小說中常見的題材......
a70569929

文言文=是古代語文..是增加歷史能力/文化能力...

2023-06-24 12:34
錢櫃員工0083

詞彙只剩短影音內的所謂流行用語[笑到噴淚]

2023-12-11 9:59
Lightwave18 wrote:
廖玉蕙:過去65...(恕刪)

要以成功失敗作為存廢的條件
1.那我要問問台灣的立法院成功了嗎?
2.台灣的教改成功了嗎?
3.文言文比例降低之後,教育就會成功了嗎?
甚麼是成功?
明顯要拿一個非黑即白的二分法去詭辯文言文的重要性
這種無意義的政治語言,從一個作家口裡說出
實在辜負了作家之名
錢櫃員工0083

她能當作家不正是經歷文言文教育比較多的時代?這樣說可能不客觀,但的確是從那個時空下教育出來的,所以她成為一個被稱為作家的人,反觀現代人的文筆詞彙剩什麼程度?如果覺得文言文不重要,就拿證據來談

2023-06-27 21:50
AJ-Hau

人家只是塔綠班一個打手,背不起作家的名號[沒有不敬的意思]

2023-12-11 13:42
過去65%道德的教育成功嗎?

過去65%誠實的教育成功嗎?

佐證非常明確,台灣政客只要有嘴巴就是100分。
a70569929

又胡扯台灣政客只要有嘴巴就是100分

2023-06-24 12:35
Lightwave18 wrote:
廖玉蕙:過去65...(恕刪)

寫得真好!


Lightwave18 wrote:
而她自己在國、高中階段,還曾視記誦默寫為畏途。只是特別喜歡文學,看歌仔戲、聽說書和廣播劇,蠶食鯨吞課外書,因寂寞在家裡塗抹瞎寫,才走上文學之路。



很多人國、高中階段,很多人的確對國文的記誦默寫視為畏途。



Lightwave18 wrote:
廖玉蕙也直白反駁連署反對調整的學者,認為這些文學界或創作界的菁英,沒去考慮個人資質不同,性向有異,不去考量不同學門或金字塔底端的學生的需求,務實尋找解套脫困的調整方案,常常忘了自己一、二十歲時的迷惘及心境,忘記曾在回憶錄中誇耀如何叛逃課堂,如今反過來肯定當年反感的教育內容,提供無濟於事的建議。

真的,每個人的資質不同,不同組別、金字塔頂端或底端學生的需求迥異,不能一體適用啊!
sasamisami

國文是要理解,不是背誦;只要理解內容,自然而然的就能記住

2023-12-11 7:39

cckm wrote:
什麼文章才是「全國大多數學生的需求」..(恕刪)

學生的需求應該是『廢除國文/英文/數學/物理/化學/歷史/地理/生物....』

Lightwave18 wrote:
廖玉蕙:過去65...(恕刪)
學文言文或白話文我都沒意見,重要的是文章裡的內容有沒有辦法讓學生學習作者的智慧及經驗,教化人心,改善社會風氣。

如果學習這些文言文或白話文只是為了學修辭技巧、學文法考高分,忽略了文章裡的教化意義,那不學也罷!
君顏甚厚,汝母知否?
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?