台灣似乎沒聽過有像這樣的法官，美國是一個講求"法"在前的國家，反觀台灣現在的法官，在人民百姓心中，對判決是"其情可憫 其罪當誅"。
https://m.youtube.com/watch?v=JNB4QpycgRI
merlinee wrote:
你說的那種法官我不...(恕刪)
我說說我自己的經驗
在台北高等法院遇到的
稱做合議庭，所以法庭上會由三個法官審理
其中一個叫「承審法官」這個是主要的判決文撰寫者
一般認為也是由他主要審理、另外兩個就是主審跟陪審之類的
我遇到的狀況就是「承審法官」是個中年人但明顯相較另外兩個來說他是菜鳥、主審跟陪審都是年約65-70+歲左右
其中陪審法官開庭三分鐘後就睡著直到結束後都沒見他醒來（法庭上座位左起：承審、主審、陪審）
「承審法官」每問一個問題都被主審法官打斷然後自顧字的說教，甚至主審法官從頭到尾都站在檢察官的立場發言
不看證據也明顯沒有閱卷、很多東西都與案情無關，純粹跳針罵人，而且完全背離案件的證據批評個不停
大約1.5小時的整個審理過程他就用掉70％的時間說教跟罵人
剩下20％檢察官（年約50-60歲女性）跟他搭腔罵人
只有10％是承審法官跟被告及被告律師講話的時間
其中檢察官甚至還數度說「我一看就覺得你一定有罪」這類無關證據跟法律的言論
最後當然等到的是無罪判決、只是這中間一路上從偵查庭、一審、二審搞下來
對於台灣的司法絲毫無法建立任何信心、這些司法人員有太多情緒跟主觀想法
專業跟客觀絲毫不存在，遇到的法官也都與檢察官一個鼻孔出氣，真的搞不懂他們兩邊的差異在哪裡....
David-Kuo wrote:
我說說我自己的經驗
在台北高等法院遇到的
稱做合議庭，所以法庭上會由三個法官審理
其中一個叫「承審法官」這個是主要的判決文撰寫者
一般認為也是由他主要審理、另外兩個就是主審跟陪審之類的
我遇到的狀況就是「承審法官」是個中年人但明顯相較另外兩個來說他是菜鳥、主審跟陪審都是年約65-70+歲左右
其中陪審法官開庭三分鐘後就睡著直到結束後都沒見他醒來（法庭上座位左起：承審、主審、陪審）
「承審法官」每問一個問題都被主審法官打斷然後自顧字的說教，甚至主審法官從頭到尾都站在檢察官的立場發言
不看證據也明顯沒有閱卷、很多東西都與案情無關，純粹跳針罵人，而且完全背離案件的證據批評個不停
大約1.5小時的整個審理過程他就用掉70％的時間說教跟罵人
剩下20％檢察官（年約50-60歲女性）跟他搭腔罵人
只有10％是承審法官跟被告及被告律師講話的時間
其中檢察官甚至還數度說「我一看就覺得你一定有罪」這類無關證據跟法律的言論
最後當然等到的是無罪判決、只是這中間一路上從偵查庭、一審、二審搞下來
對於台灣的司法絲毫無法建立任何信心、這些司法人員有太多情緒跟主觀想法
專業跟客觀絲毫不存在，遇到的法官也都與檢察官一個鼻孔出氣，真的搞不懂他們兩邊的差異在哪裡....
很感謝您的經驗
有檢察官應該是公訴
(重點是什麼案件)
最後當然等到的是無罪判決
恭喜
●黎明之前的夜晚總是最黑暗的！
●黑暗不能終結黑暗．唯有光芒！
內文搜尋