• 6

台灣風力發電最弱的時候是用電最兇的七八月

以近幾年來說,七八月發電量跟秋冬的東北季風季節比整個弱到爆 (以下是台電數據,不含民營風機)
台灣風力發電最弱的時候是用電最兇的七八月
至於今年七月總發電量是 14,689,700 kWh,裝置容量是293960 kW,換算下來平均發電效率只有裝置容量的 6% 而已。如果看每天的數據,最慘烈的時候發電效率只剩裝置容量的 1%,例如今年 7月(26日) 63,754 kWh。

就算裝置容量瘋狂建風機變成十倍好了,七八月沒風的時候發電量還是一樣杯水車薪。並不是說風力發電不該發展,只是單純點出台灣地理跟氣候上對風力發電的先天限制,不要天真的以為多插一兩百根風機就可以有大幅幫助。


原始資料在台電公開資料平台
https://data.gov.tw/dataset/17140
2017-08-24 13:50 發佈
而且是在「有風」、「比較涼」的時候,才有辦法發電。
「沒有風」、很悶、想開冷氣的時候,可沒電了。
還是那句話

綠電的目的是在減少碳排
不是在減緩尖峰負載的壓力

質疑綠電不能負擔尖峰負載,說實在話是搞錯對象

當然,會有上述的情況還是在於
當大家質疑備用率不夠時,政府老是拿綠電來當擋箭牌的結果
budinx wrote:
以近幾年來說,七八...(恕刪)

風電很失敗
颱風來卻拆了扇葉不發電
這跟手拿著扇子
卻拼命搖頭來搧涼一樣笨

過客4112 wrote:
還是那句話綠電的目...(恕刪)


綠能是尖載為了減少碳排。

但基載跟中載卻是天然氣跟火力,這個政府能源政策真的矛盾。

我個人是很反對天然氣當能源主力,風險真的太高太高。

過客4112 wrote:
還是那句話
綠電的目的是在減少碳排
不是在減緩尖峰負載的壓力
質疑綠電不能負擔尖峰負載,說實在話是搞錯對象
當然,會有上述的情況還是在於
當大家質疑備用率不夠時,政府老是拿綠電來當擋箭牌的結果


減少碳排??

綠電的備援是火力的情況下

可以減少碳排??


還是那句話

綠電一沒力 馬上開火力!

budinx wrote:
以近幾年來說,七八月發電量跟秋冬的東北季風季節比整個弱到爆...(恕刪)


大大整理的資料好豐富
不過也證明一件事...

等到日後冬天火力機組需要排休的時候,風力發電就可以幫大忙了

婚頭老史 wrote:
大大整理的資料好豐...(恕刪)


冬天本來就不是用電高峰
以前沒有風力支援
火力電廠大家輪著排隊歲修
也妥妥的沒出過狀況



DeleteSS wrote:
減少碳排??
綠電的備援是火力的情況下
可以減少碳排??
還是那句話
綠電一沒力 馬上開火力!


當然是減少碳排,無論他的備援是否為火力

像德國綠電還不是用火力當備載
但是人家的發電產生的碳排還是年年減少

當用電量固定的情況下
某個來源的發電量增加,必定其他來源的發電量就會減少
台灣的碳排年年增加,
是因為綠能發電量的增加幅度遠遠趕不上核能減少的幅度
與備載是什麼無關

daslebewohl wrote:
綠能是尖載為了減少碳排。


基中尖載的劃分前提是穩定的電力供應
也就是只要有需要,要發多少電就可以有多少電
差別只在於達到滿載的速度

像風力這種綠電,因為不穩定的特性
基本上不應該列入基中尖載的分類
也就是說 風電玩全無法擔當基中尖載任何一種的功能需求
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?