Google可是免費讓你使用欸 還說人家壟斷
如果去星巴克只賣星巴克的咖啡 是不是也算壟斷 ??
Google壟斷網搜 歐盟重罰832億
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170627/1148751/
jack0101 wrote:
Google可是免費讓你使用欸 還說人家壟斷
Google可是免...(恕刪)
這麼說吧，每一個案件的內容不是完全贊同，但完全支持原則與精神，就是找大不找小，預防壟斷真的形成，所造成的各種傷害，若是則太晚了。
將時光機回到好多年前，具體時間忘了，是微軟被裁定以作業系統綁瀏覽器的壟斷，造成其他中小的不公平競爭，必須分開。
因為如此，所以谷歌、火狐才有機會超過微軟，至今瀏覽器的市場不在是微軟一家獨大。
相同的精神當然也要防止谷歌，這是很公平及合理。
有競爭才有進步，壟斷無論是以國家之力，或是惡性競爭，例如削價競爭，都是摧毀市場及造成所有人損傷的。
所以，這可說是預防性的案件，結果如何先不說，但是訊息是告訴谷歌，要注意不要有不公平競爭的想法與作法。
PS: 天下沒有免費的午餐。 谷歌是用免費服務換取使用資料，不含個資，作爲銷售廣告的依據，以廣告作為營利。其他號稱免費的，要更擔心。
個人淺見！
Youshouldreborn wrote:
這麼說吧，每一個案件的內容不是完全贊同，但完全支持原則與精神，就是找大不找小，預防壟斷真的形成，所造成的各種傷害，太晚了。
將時光機回到好多年前，具體時間忘了，是微軟被裁定以作業系統綁瀏覽器的壟斷，造成其他中小的不公平競爭，必須分開。
因為如此，所以谷歌、火狐才有機會超過微軟，至今瀏覽器的市場不在是微軟一家獨大。
相同的精神當然也要防止谷歌，這是很公平及合理。
有競爭才有進步，壟斷無論是以國家之力，或是惡性競爭，例如削價競爭，都是摧毀市場及造成所有人損傷的。
所以，這可說是預防性的案件，結果如何先不說，但是訊息是告訴谷歌，要注意不要有不公平競爭的想法
搜尋引擎只是把付錢的放在前面 沒付錢的只是在後面 不代表搜尋不到 ~
便利商店的商品要付上架費 沒付錢的還不能賣 不准別人商品在他店裡賣 豈不更壟斷 ??
jack0101 wrote:
所以沒付錢的也搜尋的到 這要好像不算壟斷吧 ??(恕刪)
事情不是如此單純，否則根本無需壟斷法。
先用一個現場範例，您來01是讀葉佩雯的嗎? 01是商業機構，有廣告是正常，但當所有的討論串是以廣告商或寫手文排的時候，會是如何?
相同的，使用者在用搜索引擎的最基本目的，是搜尋到最相關的資料，不是在找廣告。
雖然廣告是業者的收入，但是將資料不是以使用者選擇的關聯性，而是以業者的利益作優先，就已經產生偏差。若是一般市占率小的，沒這問題，但是市占率大的，就是牽涉到用市場地位，強銷廣告。
相同的，瀏覽器與郵件軟件是否可算為作業系統之一? 自動加入有何不好? 問題是，超過85%以上的視窗都是隨機安裝，不是另行購買安裝(專業、玩家行為)，所以將瀏覽器與郵件軟件加入，就是藉者作業系統隨機安裝的機會，強迫推銷給最終使用者，也就是利用市場地位，不公平競爭，使古歌、火狐及其他提供者受害。
當初古哥也是受益者，怎麼有可能當他有朝一日成為領先者就排除。
對於不習慣公平競爭及公開透明的，可能不太了解。
內文搜尋
從 APP 打開
X