http://join.gov.tw/idea/detail/6a024fc8-ceb3-45cc-a37a-59cbec2d6bd4
這是一項關於幼兒教育的相關議題，以上的連結是公民平台的提案，只要通過五千人連署，政府就必須回應。
這個議題是關於公共化幼兒園的增設，相信大家如果有寶貝是今年抽公幼的一定非常有感。我們的公幼數太少，使得很多小孩公幼擠不上，但私幼的學費過於昂貴，另家長負擔沉重。
政府從今年起四年內總計要增設1000班的非營利幼兒園和公幼，但政府卻只鼓勵增設非營利為主，但如果增設達不到預期，我們要求該年度沒開成的非營利數目要改開公幼，但連署數卻少得可憐，所以請大家幫幫忙，不管是增設公幼或非營利，這些都是對於未來要就讀幼兒園的家長，能夠減輕負擔的一項政策。
這平台很簡單，花不到幾分鐘的時間。請幫我們按附議，只要照步驟就可以完成連署了，如果您也真的在意，請幫我們分享，邀請更多家長朋友一起連署。
小眼睛~ wrote:
http://join...(恕刪)
不...我個人持反對的意見
我不支持廣設公幼
1.公幼教職員即使約聘僱都屬廣義公務員
2.公幼雖然增設延長托育時間的功能
但基本上仍然不能應付雙薪小家庭家長的需求,時間彈性仍然很小
我個人建議與其浪費錢在增設公幼
不如將資源集中在各公私立幼稚園的補助上
讓評選績優的幼稚園能獲得更多的補助,並要求私幼收費合理化
(要獲得政府補助,必須在收費上受政府條件限制)
讓私幼與公幼的費用差距縮小
這樣更能應付多元的需求
這樣不但能提升幼教水準,更能讓家長安心工作
台灣最大的問題
不是缺,而是欠思慮
缺少的東西,不應該是叫政府補
而政府該做的也不是補缺
而是把資源如何共享、共利、共生才能共榮
公幼每年都在製造公務員,然後由政府賠錢,之後再養這些公務員
停止這種愚蠢的惡性循環
降低私幼的收費,讓收費合理化,補助績優讓幼教水準提升這樣才是制度
chau0731 wrote:
已附議國家生育力低...(恕刪)
廣設公幼不會增加生育力
只會讓績優的幼稚園所提高收費或是倒閉
只會讓公私幼的收費差距擴大
好的政策是要讓高低差距縮小
這樣不論要往高或低,都能讓家長有能力負擔與選擇
這才會讓家長安心
而不是當高低差距擴大,家長要擔心不能抽到籤的問題
要擔心私幼會拖垮家裡經濟
這樣不能算是好的政策
你認為廣設公幼就不會有抽籤的問題嗎?
一樣會有,學齡兒童遠遠高過公幼數
哪有姑娘不戴花 wrote:
不...我個人持反對...(恕刪)
你所說的去要求私幼收費合理化我很認同
但對於你所說的補助上面，我反倒覺得直接增設公幼會比較合理。
私幼之所以為私幼是因為他們以營利為考量
雖然不可諱言有幾間確實是辦學優良
但仍多數是隨著政府補助而就地喊價
那有沒有政府補助，對家長選擇私幼而已仍是一筆負擔，並不能真正覺得受惠
誠如你所說的，公幼其實不能滿足於多數的雙薪家庭，但其實延托仍有公幼提供至六點後，寒暑假亦也有提供，但仍不能滿足部份家長，所以目前政府才希望廣設第三類幼兒園-非營利，但四年一千所的非營利，是否有如此多的社福團體可承辦？沒有的部份由公幼去補足仍是讓人民所期待且盼望的
幼兒教育之所以這麼需要大舉建設公共化的原因，著實比8800億的前瞻計畫重要，尤其台灣的生育率如此之低，如果光靠補助就能刺激生育率的話，數據不會一年比一年還慘。年輕人為何不敢生小孩？因為養育的負擔過重，公共托育的量不足，公家的永遠輪不到自己，民營的又負擔過於沉重，薪資過低，生活支出永遠都要砍掉一半以上。這些都是我支持廣設公共化的原因之一。
讓家長能夠有選擇的機會，而不是公幼就是永遠的不到三成，那當然僧多粥少，想進的進不了，但私立的卻能去利用補助去讓政府的美意變成增加家長的負擔，我認為應當先把量補齊了，再去深究補助的問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X