對法律白痴的我
真的很想知道 民事判賠的依據是什麼？
她綠燈行遭闖紅燈撞 卻輸官司得賠169萬
對法律白痴的我
真的很想知道 民事判賠的依據是什麼？
對法律白痴的我
真的很想知道 民事判賠的依據是什麼？
有興趣者可查:
臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 105,交易,88
【裁判日期】 1051230
【裁判案由】 過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度交易字第88號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
節錄:
(四)按刑法上之過失，係指行為人按其情節應注意，並能注意而
不注意者，或行為人對於構成要件事實，雖預見其能發生而
確信其不發生者而言，刑法第14條定有明文，故刑法上過失
行為之成立，應以行為人對該過失行為所生之構成要件結果
、因果歷程有客觀預見可能性及主觀預見可能性，且行為人
基於此預見之可能性，而有違反客觀上之注意義務致構成要
件事實發生者，始足當之。次按，交通事故中之肇事責任，
並非以「誰撞誰」為唯一判斷有否肇事責任之標準，而係以
在交通事故中，肇事當事人究竟是否有應注意之義務，且能
注意而未注意，為是否成立肇事責任（過失犯）之準則。又
按，刑法上之過失，固以過失行為與結果之間，於客觀上有
因果關係存在為必要；然此所謂因果關係，並不以過失行為
係結果發生之直接原因為限，僅以有相當之因果關係存在，
即足當之。而行為之於結果，是否具有相當因果關係，應依
事後之立場，客觀地審查行為當時之具體事實，如認某行為
確為發生結果之相當條件者，該行為即有原因力；至若某行
為與行為後所生之條件相結合而始發生結果者，亦應就行為
時所存在之事實，為客觀之事後審查，如認為有結合之必然
性者，則該行為仍不失為發生結果之原因，應認具有相當因
果關係（最高法院90年度台上字第5164號判決意旨參照）。
復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文；
又交通法規所稱「注意車前狀況」之情形，是指駕駛人就其
注意力所及之情況下，對於車前已存在或可能存在事物應予
注意，以便採取適當之反應措施而言，是駕駛人注意車前狀
況，應建立在行車當時之時間、空間之一切狀況下進行綜合
判斷，而依道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款
規定：「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈
號即將顯示，屆時將失去通行路權」；顯然黃燈號誌係用以
警告，是於交岔路口見黃燈號誌亮起時更應提高警覺，並非
謂見黃燈時，即得不顧一切冒然加速行駛；被告復於本院準
備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有
看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人
的機車時，他是在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡
是網狀區，當時伊認為他不會穿越十字路口等語（見本院卷
第60頁）。足徵，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加
速而將車煞停，或閃避以避免碰撞；況且，斯時交通號誌業
已轉換為黃燈，駕駛人見狀並不會於此際分神計算黃燈秒數
亮了幾秒，亦即判斷尚有多少秒數會轉換為紅燈，故依經驗
法則言，駕駛人若非做好隨時煞停於路口停止線之準備，即
欲貿然加速穿越停止線以進入交岔路口，即所謂「闖黃燈」
之情；是被告見號誌由綠燈轉換為黃燈，理應更謹慎小心注
意車前狀況，隨時做好應變煞停或閃避措施，即可避免應變
不及而致碰撞甚明，被告捨此不為，仍貿然快速進入路口致
發生碰撞，自難推卸過失之責。復查，本案案發時，天氣晴
朗、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好
，且其所駕駛之車輛機械性能良好，依其智識、能力並無不
能注意之情事，業據臺中市政府警察局第三分局第三交通分
隊員警於道路交通事故現場圖及道路交通事故調查表(一)記載
明確，並有前揭肇事現場照片及調查表附卷可稽；被告見圓
形黃燈之號誌，既未減速以隨時準備於停止線煞停，復疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，即貿然前行，
被告自有應注意、能注意而未予注意之過失，其因而與被害
人所駕駛之車輛發生擦撞，致被害人人車倒地，因此受有呼
吸衰竭、創傷性頸椎損傷、四肢癱瘓之傷害，是被告之過失
行為自與被害人之重傷害結果間，具有相當因果關係，堪予
認定。至被害人闖越紅燈之行為，就本件車禍事故之發生，
與有重大過失，然此僅為被害人民事上應否負與有過失之責
，仍不能免被告應負之過失責任，附此敘明。
照這種恐龍法官的判決，那以後大家出門都不要開車也不要騎車了，都坐公共運輸工具好了，
不過話說回來，無辜的汽車駕駛的律師連這種官司都會打輸而且還要賠償，碰到恐龍法官已經很衰了，再碰到這種律師也真的是很無言，
從影片中那位駕駛小姐說要上訴，我看就找別家律師事務所了吧。
鍵盤和鼠標 wrote:
民事判賠的依據是什麼？...(恕刪)
民事判賠的依據就是有過失(也就是有肇責)
lcm3647 wrote:
查了判決書，法官似乎覺得駕駛有察覺綠燈轉換，也有看到機車...類似搶黃燈吧?
判決書內容中寫明
"交通事故中之肇事責任， 並非以「誰撞誰」為唯一判斷有否肇事責任之標準，而係以 在交通事故中，肇事當事人究竟是否有應注意之義務，且能 注意而未注意，為是否成立肇事責任（過失犯）之準則。又 按，刑法上之過失，固以過失行為與結果之間，於客觀上有 因果關係存在為必要
從這裡可以看出, 法院已經推翻了交通大隊的鑑定結果
所以那位小姐口口聲聲說沒有肇責已經不成立
沒看到影片, 所以以下僅依判決書猜測
那位小姐是綠燈起步
而機車是闖黃燈
判決書寫, 那位小姐自己承認了在事故發生前
她有察覺到機車闖黃燈(或紅燈)但並沒有因此煞車
想說機車會因為她這邊已經起步先到路中而自知闖不過而停下來
所以是那位小姐的自承成了判決過失的關鍵
------
其實她只要一概咬說沒看到機車就行了
交通大隊的鑑定也是依彼此看不到對方而判斷的
有經驗的都知道
鑑定結果只是參考, 警察的初判表在法院更只是廢紙一張
lcm3647 wrote:
而依道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款
規定：「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈
號即將顯示，屆時將失去通行路權」；顯然黃燈號誌係用以
警告，是於交岔路口見黃燈號誌亮起時更應提高警覺，並非
謂見黃燈時，即得不顧一切冒然加速行駛；被告復於本院準
備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有
看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人
的機車時，他是在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡
是網狀區，當時伊認為他不會穿越十字路口等語（見本院卷
第60頁）。足徵，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加
速而將車煞停，或閃避以避免碰撞；
我看判決書好像是那位小姐闖黃燈(綠燈轉黃燈)，
法官好像是判定那位小姐看到行進路線由綠燈轉為黃燈時，有看到左方的機車就應該停下來，不應該不顧一切的冒然加速行駛，
所以由此觀之，那位小姐應該是綠燈轉黃燈時闖黃燈，既然這邊是由綠轉黃燈，那就代表機車是闖紅燈，
其實法官有沒有想過，或許那位小姐的車後也緊跟著一部車，她要是貿然急停剎車的話，或許後面那部車會撞上來，到時又該是誰的錯?
依據這種判決，那以後假如自己南北向的燈號是紅燈，而看到東西向的燈號已經轉為黃燈時，那我就可以起步闖紅燈衝過去了，誰撞到我就算他衰了，因為他的燈號已經轉黃燈了，而且他應注意而未注意，所以他也有過失，這樣對嗎?
內文搜尋