縱使是美國司法判例，但重點是---為什麼美國法院的法官會認為"政府片面改變公務人員之退休年金，是違憲"
台灣的二千三百萬人要好好想想。
===================================
資料來源: 作者／謝國榮 發佈：30 八月 2016 (中華社區報刊聯合新聞網)
美國法院判例: 政府片面改變公務人員之退休年金，被判違憲！
2015.7.24 芝加哥地方法院 Cook County Circuit Court 判決，市政府因財政困難，要改變市府員工的退休年金，是違憲。法官Rita M. Novak表示，州政府最高法院依據州憲法規定，禁止州與地方政府去片面改變公務人員之退休年金：「Public pensions shall not be diminished or impaired」(公務人員之退休年金不可以減少或有所損害)。
2012.2.3 亞利桑納州 Maricopa County Superior Court 高等法院宣判，州議會通過之法律：Senate Bill 1614法案，是違憲。1614法案規定要公務人員原本每月要繳交50%之退撫基金，提高為53%。如此州政府可以每年節省6千萬美金之支出。法官Eillen Willet表示，美國憲法明定：「公務人員退休制度是與政府之間的一種合約關係，禁止任何法律去損害這種合約的義務與責任。」
吳宗維主張，契約的「承諾禁止違約」概念 (Promissory Estoppel又翻譯成「信賴保護」)，承諾者(Promisor) 提出承諾，讓受承諾者(Promisee) 相信且依賴承諾的内容，整個契约從開始行動那一刻就成立，成為一份不可撤銷的契約 (Irrevocable Contract)，這是「契約法」中核心之精神。
以前，年輕人參加政府的招生考試，然後入軍警校就讀，或参加高普考擔任公職，且相信政府在其退休之後，會提供法律保障的退休待遇，整個過程契約程序都已完成，隱含的契約是成立的 (Implied-in-Law Contract)。現在，突然政府要修改契約的條款内容(Terms)，要大家少領，因爲基金快破產，政府可以這樣做嗎？
契約修改 (Modification)必須要有酬勞交換或對方的同意(Consent)，如果政府不想徵求軍公教的同意，或藉由立院多數席次就直接立法，那就構成違約與違法之虞。基於政府與人民之間的契約「承諾禁止違約」之精神，法律不溯及既往原則，及法律不可以有差別待遇原則，現在的政府不可以冒然或公然的違法，去剝奪或減少以前軍公教退休合法的權益。如果政府本身違法或違憲，又如何自誇是正義的化身，要去執行轉型正義呢?
(侨报记者萧芸1月3日芝加哥报导)2017新年伊始，大芝加哥依旧笼罩在一片财政乌云中，碍於芝加哥市府及公校预算不足，纳税人在新的年度，将要承担更多的税务支出。
芝加哥市长伊曼纽尔致力平衡警察、消防员和教师的养老金，而这项庞大的开销也势必由全民买单，最显而易见的是，就是在每年7月份寄出的第二期房地产税账单中，反映出税率的增加。
今年房地产税主要增收的预算，是对水源和污水处理服务徵收新税，城市居民也将面临其它日益增长的成本，例如商店徵收所提供的一次性购物袋费用和较高的停车费等。
这一轮的“涨税风暴”即将到来，预计2017年中，库克郡广大居民也将为甜味饮料纳税，更多的涨税细节即将迎面而来。
2016年增加4.27亿美元税收，用於补助养老金和芝加哥公校的支出，预计今年将继续增加3.76亿美元填补这项财政缺口。库克郡官方表示，例如每一位拥有25万房产价值的屋主，预计明年将增加348美元房地产税。虽然有人质疑去年涨税的差异甚大，但库克郡表示，2017年不存在房产重新评估的因素，所以增税将趋於平均分配。
有关水税部分，论坛报指出，不论是自住或商业主都将面临百分之7.7的涨税。市府估计，对於有计量供水服务的普通房主，每年约增加32美元，对於没有咪錶的屋主约增加65美元。预期第一年新水税将带来5600万美元的收入，直至2020年，达到30%的涨幅，将带来2.39亿美元的收入。而这些税收也都将投注於市府员工和劳动者的养老金支出。
內文搜尋
從 APP 打開
X