• 33

大巨蛋可復工 法院:遠雄聲請停止停工處分獲准

台北市政府去年5月勒令大巨蛋停工,遠雄為早日復工,本月6日在市府下「最後通牒」要求改善前火速遞狀,以豪雨、颱風影響大巨蛋工地安全,向台北高等行政法院聲請停止執行停工處分。台北高等行政法院認為,為維護安全、防範危險之措施或設施範圍內,裁准停止執行停工處分,可抗告。
遠雄聲請復工,稱大巨蛋停工已超過1年,巨蛋棟鋼結構僅是假固定狀態,結構自重不足,造成水浮力潛變,因此水浮力隨時可能超過臨界值,恐致結構扭曲變形,且近期地震、豪雨不斷,又即將面臨颱風季,難保不會發生像去年蘇迪勒颱風襲台時,屋頂浪板掉落情況。

遠雄表示,停工期間經過颱風侵襲、烈日曝曬,加上鋼管嚴重鏽蝕,安全性受損,恐造成難以回復的損害及影響人民生命財產安全,因此依行政訴訟法規定聲請停止執行原本的停工處分。

北市府都發局長林洲民反駁,稱若遠雄認為公安問題嚴重,應針對市府停工理由積極改善,市府這段期間內也一再發函,請求遠雄盡維護義務,但對方非等市府準備發函前,才向法院遞狀;且遠雄在去年被勒令停工時,即可提出聲請,何必拖延1年多才處理。
--------------------
北市府和遠雄在法院第一次交手,遠雄獲勝!

最後一段很好笑,去年的鏽蝕程度和今年能比嗎?林局長你沒在說笑吧?
2016-07-21 15:08 發佈
林洲民真的是一點法律攻防知識都沒有
上次遠雄申請延後工期成功
代表委員會認同遠雄是因市府因素造成的工程延期

這次法院判決可復工
代表法院認同市府的停工命令是涵蓋到維護日常工安這個範圍
如果停工如同157講的跟遠雄應進維護義務沒有衝突
那法院根本不用"判復工"字眼


這就是狠狠打臉157跟林洲民過去一年講的
"北市府都發局長林洲民反駁,市府這段期間內也一再發函,請求遠雄盡維護義務"


當這段時間遠雄累積許多判例都是偏向市府亂搞造成結果
等真正重點官司上場就很有用了
絕代蝴蝶 wrote:
台北市政府去年5月...(恕刪)


糟了,感覺柯p的靈堂架好了!

市府下令停工,又一直放話遠雄可提改善計畫申請復工,
但遠雄不跟市府攪和,
跳過市府向法院申請復工,
而法院同意復工,即證明市府當初要求停工的原因不夠充實,
這樣停工的損失該誰付,有譜了!

狗子2008 wrote:
糟了,感覺柯p的靈堂架好了!

記得,要用電子輓聯,免得市府查封靈堂.

emerson76 wrote:
記得,要用電子輓聯...(恕刪)


如果柯p自己要寫 慘慘慘慘慘慘忄
我想我會通融一下!

狗子2008 wrote:
糟了,感覺柯p的靈...(恕刪)


自己的靈堂自己架!!!


菜鳥一名 希望各位前輩多多指教

狗子2008 wrote:
糟了,感覺柯p的靈...(恕刪)


沒事啦,只要哭哭把某神坦請出來。然後再說法院是XX黨開的就過關了。
絕代蝴蝶 wrote:
台北市政府去年5月...(恕刪)


柯文哲:難道叫我們下跪投降嗎?

不用下跪,投降輸一半,不投降輸光光。
絕代蝴蝶 wrote:
台北市政府去年5月勒...(恕刪)

那遠雄復工有理之後要柯市府賠償停工損失應該也有理了。

柯劈繼續凹繼續戰...

絕代蝴蝶 wrote:
台北市政府去年5月...(恕刪)


台北高等行政法院認為,為維護安全、防範危險之措施或設施範圍內,裁准停止執行停工處分,可抗告。

法院是要求遠雄維護安全的部分可以部份復工. 但是沒有准他全面復工繼續蓋大巨蛋, 法院說安全部分要繼續做, 那以後如果安全出問題責任就歸於遠雄了. 這也是台北市政府一直要求的吧.
我買, 故我在.... I see, I come, I buy
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?