• 3

10歲繼子被性侵法官「哭叫不代表抗拒」

報導2014年11月,一名男子帶10歲繼子到賓館肛交,繼子因疼痛哭喊,他稱「如果你不哭,我就給你錢!」隔月又再犯,繼子哭喊,父便改成口交。

法官認為,繼子稱曾試圖推開但「使不上力」,可能是父當時忙於侵犯而未察覺有無反抗。另外,繼子雖哭叫,但父表示要給錢後就沒再哭叫,父也可能因此認為繼子哭叫不是為了抗拒,且以金錢利誘後就願意配合肛交。

父二次要帶繼子上賓館,繼子雖知意圖卻未拒絕,加上父否認要求口交時有強壓頭部,法官因此認定全案不構成刑責7年到無期的加重強制性侵罪,而是屬於被害人屈於父親權勢的利用權勢性交罪(刑責6個月到5年),另被害人未滿14歲,父另犯刑責3到10年的對未成年性交罪,前罪由後罪吸收,判4年2月,可上訴。


台灣司法?請別再護航了,網管也是!
2016-06-08 23:44 發佈

BL06 wrote:
報導2014年11...(恕刪)

畜牲
恐龍法官一年比一年還多
還越來越扯
以前的法官怎都不會這樣?
按照這邏輯來看,這法官應該常常被肛到哭叫,但因為牠覺得這樣是很爽行為,所以就認為別人也一樣.....
法官是不是有壓力
監獄已經太滿了?
所以一紙公文下
能輕判的不可重判
能放出的不可關入??


誰借我個榔頭?

我想把畜牲打到腦漿噴發⋯
傷害孩子的丶全部死刑!
依照此判例
李宗瑞應該無罪立即釋放
還可以申請國賠

BL06 wrote:
報導2014年11...(恕刪)


有錢能使鬼推磨?

BL06 wrote:
報導2014年11...(恕刪)


難道是法官同理性侵加害人? 怎麼不同理被性侵的小孩? 




Supa721 wrote:
難道是法官同理性侵...(恕刪)


「哭叫不代表抗拒」? 法官愛情動作片看太多啦!!
內容雖然有寫原因,但標題根本就是以偏概全,
看回文,就知道一堆人只看標題就下結論.......
  • 3
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結