• 4

來回顧一下大巨蛋簽約流程 看看是誰撐腰

剛剛貼3分鐘就被回收

這次只描述事實不作評論 總不會違反版規吧!

先來看看大巨蛋簽約過程

2003年11月,北市府成立大巨蛋甄審委員會,並於同年12月進行首次大巨蛋甄審委員會,確認招商文件與BOT合約草案。

2004年4月,大巨蛋BOT招商申請文件收件截止,僅「台北巨蛋企業聯盟(遠雄)」一家投標

2004年5月,進行第二次大巨蛋甄審委員會,「台北巨蛋企業聯盟(遠雄)」以零營運權利金取得最優申請人資格。

2004年9月底,進行大巨蛋第三次甄審委員會,決議通過大巨蛋BOT合約議約定稿版本條文。

2004年10月,原協力廠商日本竹中工務店與劉培森團隊發函北市府聲明退出大巨蛋BOT案,並主張投資計劃書設計興建構想的智慧財產權。

2004年11月,進行大巨蛋第四次甄審委員會。遠雄擬變更協力廠商,北市府決議暫緩簽約

2005年5月,進行大巨蛋第七次甄審委員會,決議不同意遠雄申請變更協力廠商,隨後北市府發函遠雄判定流標

2005年8月及10月,遠雄兩度向行政院工程會提起申訴;行政院工程會同年12月撤銷北市府「不同意變更協力廠商」與「宣布流標」的行政處分

2006年6月,第八次甄審委員會決議同意遠雄變更協力廠商。

2006年10月,當時現任台北市長馬英九與遠雄董座趙藤雄簽訂大巨蛋BOT合約。

--------------------

看到重點了嗎?時任台北市長的馬英九判遠雄流標

而行政院工程會兩次撤銷北市流標的決議

只有一家廠商投標 又不准流標 除了簽約還能怎麼辦?

2016-04-19 15:06 發佈

百鬼夜行抄 wrote:
剛剛貼3分鐘就被回...(恕刪)
你把那個誰的"行政院工程委員會"寫出來,保證刪文.
aopen168 wrote:
你把那個誰的'行政...(恕刪)


原來如此

請大家理性討論不要歪樓阿
所以撐腰的,520之後又回來了嗎?
馬坦520之前先擋一下,辛苦了
01不能討論對某個顏色不利的話題
管妹會生氣的~

不過偏偏這邊好像其實都不是那個顏色的人
所以管妹超忙碌的

看看等一下這篇是不是又進回收
搞錯重點了吧?
重點在於原始合約與最終合約中,
多項原本嚴苛的限制條件均遭放寬,
這才是馬英九遭質疑護航遠雄的地方,
這種合約百毒不侵,
縱使有監察院的糾正,
臺北市政府也拿遠雄沒辦法,
人家預防針都打好了.

tgdlyg wrote:
搞錯重點了吧?重點...(恕刪)


只有一家廠商投標又不能給他流標

然後廠商又跟你哭爸條件太嚴格

是你要怎麼做?

而且遠雄這bot的獲利可能性根本是無從評估起
說不定還會賠錢
這要算是圖利財團還是害財團?
tgdlyg wrote:
搞錯重點了吧?重點...(恕刪)

所以...
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1487963
「忠孝橋引橋8天拆除」2次流標!為改善平面道路交通、重現北門,柯市府誓言8天拆光忠孝橋引橋;不過,該標案自9月8日上網公告後,未有廠商投標,現已流標2次。對此,工務局原先表示,重新招標不會放寬條件,但歷經2次流標,新工處長黃治峯說,標金仍維持3億,但將減項發包,平面道路、人行道更新工程將剔除。工務局長彭振聲表示,重新招標將不會放寬條件;市長柯文哲則說,不會提高標金。不過,歷經2次流標,黃治峯說,很多廠商向他反映,該標案的標金太低,投標意願不高。

https://video.udn.com/news/415380
北市忠孝西路、中山南路口的市議會舊址,基地面積約2025坪,投資金額逾百億元,但北市府今年公告招標,依舊無人投標。北市財政局計畫明年1月捲土重來,甚至放寬使用分區限制,並協助廠商拆除地上舊有建物,盼「吸金」成功。

這些是在護航誰嗎?

過陣子如果大巨蛋續建
又不用再跑那隱形牆軟體
不知道算不算護航..
拉椅子慢慢看

tgdlyg wrote:
搞錯重點了吧?重點...(恕刪)


拿台北大巨蛋的合約跟高雄大巨蛋的合約比一比

台北大巨蛋真是太嚴苛了

tgdlyg wrote:
這種合約百毒不侵


BOT,ROT案子幾乎都是這樣簽的

我幾個朋友都是做這行的

原因很簡單

公所無法處理,就只好外包給廠商

要不然真的那麼好賺,公所不會自己賺嗎?

例子1

野柳風景區,整片都是ROT+BOT,新北市政府有能力拿回來做嗎?


例子2

南投天梯,太極峽谷那個,搞了多久?公所賠一屁股!最後只好ROT出去!

當然啦,公所都是期望得標的廠商都是慈濟等級的!
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?