• 3

觀察目前支持死刑與廢除死刑之最大觀點之不同

死或廢死雙方存在挺多對彼此的質疑
說真的很難達成共識,因為雙方看重的點不同
而雙方要達到無失誤的階段都很難

單獨就最重要的點-保障無辜生命這點來看
其他觀點大多太主觀或者和宗教、理念、政治有關

廢死:
任何案情都有誤判之可能,法官為人,人非100%正確,
故誤判的死刑會造成不可逆無辜人命死亡,
與其如此不如終生監禁不得假釋,使案情有挽回之餘

死刑:
終生監禁不得假釋,而人只有活著都可能逃獄或出獄,
另外獄管人員也和法官同樣為人,是人就可能犯錯或是收賄,
若罪大惡極者逃獄或出獄,也同樣會造成不可逆無辜人命死亡,
與其如此不如執行死刑,確保犯人不可能再犯

而如果有辦法使 誤判率為0,逃獄、出獄率為0,
上述兩者其實都是可以確保罪大惡極者不再犯,
進而保護無辜者安全的方法

至於如何達到0失誤率?
說真的判決的、管犯人的都是人,
而人非神,都有可能出錯,
不管對方要什麼司法改革或是獄政改革,
是人類在執行都有可能出錯和存疑空間

所以其實就像賭注
看你要壓可能誤判造成無辜者死亡的風險大
還是犯人逃獄、出獄造成無辜者死亡的風險大

個人是賭犯人逃獄風險大於冤判風險

至於聽說外國廢死國家有部分人士開始也要推動廢除終生監禁
假如廢死的最終目的是這樣,那我堅決反對
2016-04-01 8:08 發佈

SECHS wrote:
死或廢死雙方存在挺...(恕刪)


"故誤判的死刑會造成不可逆無辜人命死亡"

因誤判而失去的自由是可逆的嗎??
時間是無法回頭的.....


看樣子,刑法的刑只能留下"罰金"行了.....
是阿
我也認為誤判的時間也是不可逆的
但他們認為死亡比起時間是更不可逆
鄭傑因為會被怕誤判而免死,

龔重安因為會怕被誤判而免死,

這是什麼邏輯啊?

如果是因為沒有直接証據而免死,尚能接受,

殺童案的那個會誤判
其實在他們的論點
真的會強迫去面對鄭捷這種現行犯的冤獄可能
甚至還有人跟我說過這麼一段話:
「你怎麼知道鄭捷砍下去時,受害者是死於刀砍傷還是自發性心肌哽塞?」
聽到這話 我也只能笑笑 原來被幻想症困擾的人這麼多

另外最近一篇很紅的"小丑在笑"
我也很想跟作者說:
小丑設計蝙蝠俠殺他
蝙蝠俠覺得殺了就中計所以不殺
那是否小丑心中其實在說:低能,這是計中計
女童媽媽說:我真的不想有人藉著我們的故事,討論支持死刑或廢除死刑,這一課我之前沒想透,現在我依然沒想透.....

連女童媽媽都想不透,其實我們連想的資格都沒有。
單純的用數學機率,以台灣目前的法官判案傾向,重刑犯被判死的機率多高?所以真的無辜被判死,而且又被執行的機率有多高?反之,真的罪大惡極,該被判一百個死刑,卻因法官輕判,服刑後,被法務部用犯後服刑態度良好,未足7年,就放出來,出獄後,又增加了一個受害家庭的機率有多高?
SECHS wrote:
死或廢死雙方存在挺...(恕刪)
沒那嚜副複雜拉
廢死的其實就是認為台灣法律無法保障無辜者
判無期至少還有平反的一天
但他們卻忽略了兇殘變態的存在
還看不出來嗎?
台灣廢死是一種簡單的宗教教贖而已, 不是法治的問題
恐龍法官可能早已失去原來的初衷 宗教和法律分不清楚,
台灣司法早已殘廢無法獨立思考了
SECHS wrote:
廢死:
任何案情都有誤判之可能,法官為人,人非100%正確,
故誤判的死刑會造成不可逆無辜人命死亡,
與其如此不如終生監禁不得假釋,使案情有挽回之餘...(恕刪)

錯囉....
廢死聯盟成員 - 李茂生認為,「死刑」與「不得假釋的終生監禁」都是情緒宣洩口而已。
國家的暴力仍舊存在,而且違反人權


簡而言之,「死刑」與「不得假釋的終生監禁」,廢死聯盟都不滿意。



  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?