一個關於檢方舉證的故事--頂新案有感

大概是民國91年的時候，我朋友(A男)才20歲，開著公司的貨車出去送貨。

路上忽然聽到後方一聲"碰"，趕緊停車查看，發現後方一台機車倒地，騎車的阿伯昏迷...
這時A男立刻打119，隨後救護車(民間)來了，把傷者阿伯抬上車急救送醫。
救護員要求A男隨車至醫院，並代付費用2000元，A男均照辦。

到院後傷者阿伯狀況不甚理想，而傷者家屬隨後也趕到醫院，並對A男表示謝意。


結果傷者阿伯因傷重變成植物人，家屬一口咬定是A男肇事!!

於是向地檢署提起業務過失致重傷害罪告訴，並在起訴後附帶請求民事賠償2000萬元。

偵查階段
1.小貨車後方、側方均無碰撞痕跡。
2.現場尋無目擊證人。
3.機車車牌與機車本體脫離。
4.沒有紀錄影片(那個年代沒有行車紀錄器這種東西)。


在沒有直接證據證明A男肇事的情形下，檢察官還是將A男以業務過失致重傷害罪之罪名起訴。


一審法院認定檢方舉證不足，判決A男無罪。-->檢方不服提起上訴。

二審法院認定檢方舉證不足，判決上訴駁回。-->全案確定。


偵查階段有一個點，就是"機車車牌與機車本體脫離"，檢方認定車牌是因為A男駕駛貨車從後方撞擊而脫離。

結果：
1.貨車車頭無撞擊痕跡。
2.一審法院傳喚當日救護員，救護員表示是救護車倒車時撞到機車，導致車牌掉落。


這個十幾年前的故事，讓我對頂新的案子有些感觸。

當初家屬一口咬定，如果人不是A男撞的，他怎麼會停車查看+將傷者阿伯送醫??
天底下不可能有人這麼好心!!
現在人變成植物人了，A男要負全責!!


而檢方在全無證據的情況下，依舊偵結起訴、上訴....

站在家屬的立場，法官是不是應該判A男有罪?

在罪證不足的情況下，法官是不是應該判A男無罪?

在罪證不足的情況下，檢方是不是應該給A男不起訴處分?


我想，其實大部分的檢察官是很認真的在辦案的~~

不過，舉證不足率而起訴的案子，似乎也從沒斷過。


結語：舉證之所在，即敗訴之所在!