不是我愛罵台灣的"部分"法官低能~白癡~社會脫節,開4槍不符比例原則?你有本事有種去抓槍擊殺人犯,不要坐在審判台上拿高薪唱高調
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
社會中心/綜合報導
刑事局幹員李泱輯因為嫌犯王明助準備朝自己開槍,只好開4槍回擊,結果打中對方肩膀,成功將他制伏,沒想到事後因此被控告殺人未遂,嫌犯還求償400萬元醫藥費和精神撫慰金,李泱輯認為自己執法有理,不願和解,但法院認定他開4槍違反比例原則,判賠104萬元,全案定讞。
民國90年間刑事局偵八隊幹員李泱輯和涉及立委許舒博服務處槍擊案的嫌犯王明助正面對峙,當他看見王明助朝自己衝過來,甚至有掏槍、開槍的動作時,立即判斷必須朝對方開槍,「這真的不叫做決定,你的身體,你的直覺,必須保護自己」,結果他一共開了4槍,射中對方的腳和肩膀,但成功制伏歹徒後,不但沒被記功,反而成了殺人未遂的被告。
一開始嫌犯王明助提出以25萬元和解,李泱輯本來也帶了現金到法院,不過最後一刻他還是沒有把錢拿出來,因為他不懂為何警察執法還必須向嫌犯低頭,「如果一定要對等防禦,甚至多一點點都算過當,我想沒人可做到」。
李泱輯堅持自己沒有錯,不願與對方和解,官司糾纏了5年,最後法院認定他使用槍械正確,但開4槍違反比例原則,必須賠嫌犯104萬元,雖然李泱輯對判決不服,但全案已經定讞,還是必須賠償。(新聞來源:東森新聞)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
躺在床上,耳機傳來張惠妹的〈沒有菸抽的日子〉;腦中突然出現好友刑事局偵查隊長李泱輯與殺人犯在法庭周旋近五年的情境,正如同江湖中正邪的鬥爭。 民國九十年十一月,二十六歲的李泱輯是剛出警校的熱血青年,柔道、射擊是強項,滿腦子都是抓要犯,為民除害。同月二十八日他任刑事局偵八隊偵二組偵查員時,鎖定了涉及立法委員許舒博遭槍擊案,綽號「阿禿」的槍炮及殺人的通緝要犯。 情報顯示,「阿禿」可能身懷槍械,不會輕易就範,李泱輯與二十名荷槍實彈、穿防彈衣、帶防彈盾牌的幹員南下追捕,組長黃建榮與李泱輯在一家路邊碳烤店,發現了「阿禿」。黃建榮認為機不可失,欺身而上,但「阿禿」爭脫;李泱輯怕對方拔槍,隨即掏槍射擊三槍,分別擊中「阿禿」的腳、手及左肩。 「阿禿」在獄中控告李泱輯涉及殺人未遂,附帶民事賠償新台幣四百萬元。這場官司,讓李泱輯有近六年沒有考績,也無法升遷,但他一直堅信他是代表正義;拒絕檢察官與法官勸他道歉和解,他說:「天下哪有警察跟殺人犯道歉的。」 官司打了近五年,李泱輯從被傷害罪起訴,一審判了六個月;到二審認為他使用槍械正確,但違反「比例原則」──認為「阿禿」已手、腳連中二槍,李泱輯沒有必要再開第三槍,所以判他緩刑二年確定。而民事部分,則判他應賠「阿禿」新台幣一百零四萬元。 一顆子彈,一百零四萬元。李泱輯自嘲,這應是世界上最貴的子彈。但在判決中確認他使用槍械正當,他認為是還了他清白,對於民事賠償部分,他坦然接受。 出身農家的李泱輯老父親,特地北上看兒子,拿著地契交到兒子手上,說:「還好你老爸是『田喬仔』,把地賣了賠錢,振作起來!」 人間還是有正義的。此時,被「阿禿」殺死的被害人遺孀站出來了。 她說,「阿禿」殺了他老公逃逸,李泱輯花了長時間把凶手逮住,如今,「阿禿」殺他老公部分判了無期徒刑,附帶民事賠償新台幣四百萬元,「阿禿」也沒啥錢,民事賠償也沒意義,而正義得以伸張,她很感謝李泱輯,所以她得知李泱輯的民事判決後,決定將對「阿禿」的債權,全部移轉給李泱輯。 這下子變成「阿禿」欠李泱輯近三百萬元! 五年官司,在法庭內外受「阿禿」一肚子鳥氣。李泱輯假扣押查封了「阿禿」的帳戶,再查扣他在監獄做工所賺的薪水。「阿禿」急了,要求與李泱輯和解,賠償金只要五萬元。 「五萬元?搞清楚,現在是你欠我錢耶。」李泱輯斷然拒絕。 「老大,你至少留個抽菸錢吧?」「阿禿」的狠勁沒了。 「除非你公開道歉,否則你就過著『沒菸抽的日子』。」這是二人最後的對話。爽。
齊爾-D-01 wrote:
這新聞好像有點時間了
聽說法官是這樣的 從學生時期考試上後 就直接任職 沒有任何社會歷練 經歷
不是一手拿金條
不然就只會傻傻地對著法條判
不會看判決對社會觀感有什麼影響 因為他們也不需要理會社會觀感 薪俸照樣領 沒重大過錯 退休俸一樣爽爽領
有錯請指教
所以他們不會理會判決對基層的士氣有什麼影響 因為那跟他們沒關係
所以我們才會看到一堆誇張離譜的判決 正常人都不應該這麼判的案子
請你思考一下...
對於事件的內容,
法官拿到相關資料資訊從哪邊來,
而你得到的相關資料資訊又是從哪邊來...
就以這個例子來說,警察開的這四槍,
開第一槍時犯人是什麼情況,
開第二槍時犯人是什麼情況,
開第三槍時犯人是什麼情況,
開第四槍時犯人是什麼情況,
法官可能知道,
但請問,你知道嗎?
如果你不知道,那你從哪邊判斷,法官這樣判決是不對的?
內文搜尋

X