• 5

新竹市政府聲明 .....陳姓二員20年考核甲等一事,並非事實 !


媒體報導契約到期未獲續約陳姓二員連續20年考核甲等一事....並非事實。

對於約聘僱人員是否續聘僱

市府各單位都做縝密及詳實的評估

而此次續聘與否的各項評核皆以最近5年的考評做基礎

媒體報導契約到期未獲續約陳姓二員近5年平時及年終考核均有列乙等情事

也非如媒體所報導年年皆甲

另決定續聘僱與否

各員學歷並非考量的關鍵因素 !



原聘僱用契約103年12月31日到期

但市府為減輕財政負擔及提升服務品質

進行現行人力運作檢討

因此約聘僱各員續聘僱都到104年2月28日

本府於聘僱用通知書上已載明聘僱用期限屆滿未續聘僱者自然解聘僱

應即辦理離職手續

對於部分約聘僱人員決定不再續約...並非解聘僱。


http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=262833

資料來源新竹市政府


............................................................................................



備註 :

原本新竹市政府將於104年4月針對臨時人員進行第2波裁員

78位臨時人員將不被續聘

現在市府決定4月「不裁了」

全數續聘到年底

等年底後再做通盤考量 !


資料來源新竹市政府
2015-03-19 8:09 發佈
聘僱人員本來就要有契約到期就可能不會續聘的心理準備,哪有一定要人家續聘的道理?
是啊 明明是試用版有期限!期限到了卻硬要大家當成是正版的
會吵的有糖吃

國道收費員鬧得轟烈,部分媒體及名嘴、政客出嘴相挺

同樣是約聘,為什麼不鬧?

壓力鍋 wrote:
聘僱人員本來就要有契約到期就可能不會續聘的心理準備,哪有一定要人家續聘的道理?


有呀,一年一聘的國道收費員呀!

公家機關約聘僱人員、學校代課老師契約期滿就走人,也不會多給你什麼錢,
而國道收費員領了資遣費還額外得到媒合工作機會,仍然吵著政府對不起他們,
要求安置到國營事業,學生及社運團體也大力支持力挺。

如果這樣,為何學生及社運團體不以同樣標準來力挺新竹這些約聘僱人員?
不以同樣標準痛罵新竹市政府?真的不瞭解,希望有天能知道這些學生及社運
團體決定力不力挺的考量標準是什麼。

fenduess wrote:
原聘僱用契約103年12月31日到期
但市府為減輕財政負擔及提升服務品質
進行現行人力運作檢討
因此約聘僱各員續聘僱都到104年2月28日
本府於聘僱用通知書上已載明聘僱用期限屆滿未續聘僱者自然解聘僱
應即辦理離職手續
對於部分約聘僱人員決定不再續約...並非解聘僱
http://www.hccg.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=262833
資料來源新竹市政府


公家機關的約聘人員都有期限,約滿失效,未獲續聘,沒有簽訂新約,
原有雇用關係自動消失,何來解雇之說.
這些自稱學歷好,能力強的人,難道看不懂合約上的文字嗎?

如果學歷好,能力強,過去多年應該去考正式的國考,讓自己成為考試院認證的正式公務員.
支持汰弱留強

建議正職公務員也一視同仁一併處裡

這樣可以省下更多經費 來找約聘
一開始的新聞都是在強調解雇,可是後來聽到市府的說明才知道聘僱關係到2/28止
再回過頭仔細看原公文只是通知聘僱期限日,並在期限前辦好離職手續,並非解聘書
所以市政府也沒錯,也沒又義務要花預算續聘,只是寫公文的很豬頭
何必畫蛇添足寫個汰弱留強,除了傷人自尊又留下話題炒作空間
爾俸爾祿,民膏民脂,下民易虐,上天難欺
幹了20年的約聘僱,這20年裡卻連初等、基層特考這種基層公務員都考不到,真的沒有什麼好怨的。

更何況考績每年都是輪流的,如果這20年他都是甲等,表示乙等都是讓同單位其他人去輪。除非他的背景比鎢鋼還硬,不然根本就不可能。
oviraptor wrote:
所以國道收費員在吵啥?
那些學歷高能力強的教授學生為什麼看不懂合約,硬要幫忙申冤?

======================

早上回了這樣的文
居然被回報回收
回收的理由何在?
又是誰回報的?

稍微修一下再貼一次
管妹你要再回收總要有個好一點的理由吧...(恕刪)

因為… 因為管妹也是約聘的啊
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?