• 3

好文分享 清華大學?林北一巴掌讓你知道你的程度到哪裏!!----福島經驗的真正恐怖之處鄉民毆臉文

作成:清華大學核工系 謝明豪 日時: 2013年2月28日 12:31

http://ichiku37.blogspot.jp/2013/03/blog-post.html#more

原文作者與該部落客版主各有一番精彩論述

歡迎理性討論

2014-05-01 23:28 發佈
只是你認為言論中肯罷了


大陸沿海核能廠 跟 台灣本島核能廠 爆炸

那個實質的意義是完全不一樣





大陸沿海爆炸 台灣經濟會受些許影響 但電力不受影響

台灣本島爆炸 台灣經濟崩盤 台北房價崩盤 首都有遷移可能 電力少掉16%

日本福島核能廠 使用近40年出問題 台灣電廠可能50年不會出問題 也可能使用1年出問題



核能四廠 美日拼裝廠 核能場修改1700項 重大缺失16項 工期

你知道有傳說 連台電都不太敢啟用的電廠嗎


核能廠角度其實可以從 經濟 安全 兩方面看起 會有不同的答案
核電廠不會爆炸
3%濃度的鈾
並不是武器級核彈所需的99%以上濃度
當然有核汙染外洩可能
所以需要多重阻隔體
台電的斷然措施
已經得到世界肯定

福島核災剛發生時
東京電力也有“棄廠”想法
但公司政策無此規定,誰敢冒然放棄價值以千億計的核電機組,陷公司於破產?
不用說是電廠運轉人員及廠長,就是東京電力社長也不敢棄廠
還上報首相請求裁示
現場人員既然不敢棄廠
就只好想盡辦法“搶救”
以致詒誤“棄廠”黃金時機
才有後來的嚴重核汙染外洩

至於核四被檢查出的多樣缺失
表示把關並未鬆懈
不是嗎
加上核電廠運轉與否不是台電說了算
而是必須經過國際原能總署確認安全
才能插入燃料棒進行商轉

核四是李登輝時期1998年動工的
原本預計2004年完工啟用
何來30年

小弟轉貼好文當中
正反意見都有

歡迎理性討論
守法 一定要守法 公平 一定要公平
我到覺得沒啥精彩可言,blog主一開始就在核4必爆的前提下回應,就某方面而言還真的被核工系說中...其實爭論這個的最大原因是對核4爆炸的機率和發生後的承受能力....所以我一直不認為會越辯越明,雙方的訴求一開始就沒有妥協點。
大家認為會爆炸的原因,是在於核四是拼裝車

那是因為專業分工所致,不同設備有不同的包商

國外也一樣:







就好比你的手機,面板是友達,晶片是聯發科等,通通組裝起來

透過品質檢測後,無誤才出售.

核四也一樣,台電、奇異與URS公司等聯合負責

蓋完後透過安檢,確認無誤才運轉.


感覺核4無限循環的問題

就跟支持/反對 T牌車的問題一樣


支持:T牌車神,超級省油阿!!

反對:板金這麼薄,一撞就就出事!!


支持:車買來不是給人撞的阿!!

反對:寧願多花錢,買個安全!!




搞的我好複雜唷......

阿桐伯之東山在起 wrote:
大家認為會爆炸的原因...(恕刪)



全世界絕大多數的核電廠,都是採用「統包」的方式

「統包」並不意味著所有的元件都由統包商所生產,但會依循著相對有經驗的工程施作方法、流程和系統整合規範來進行,雖然仍無法完全保證電廠日後運轉絕對安全無虞,但由統包商在建廠過程中從頭到尾把關、負責,將核電廠複雜的各個要件完工並組裝整合起來,再交付運轉。


核四最重要的核島區,設備提供者分別由美國奇異、日本日立、東芝、三菱得標,最後再由台電公司自己進行最複雜、困難的統籌施工和整合工作,擔起整個核四建廠的責任。


修改自行修訂細項1700項 建築也有修訂


中鼎工程是核四包商,核四工程狀況不斷(原能會有大量懲處紀錄)

Daniel Blue wrote:
核電廠不會爆炸3%濃...(恕刪)


還有一個

台電的國際評比比東電好很多

而且如果東電之前果斷棄廠就沒有問題了

就是沒有棄廠才有後續一連串的問題

311最嚴重受創的是女川核電廠

不是福島電廠

d1994830715 K大 wrote:
還有一個台電的國際評...(恕刪)


女川核電廠離地震中心最近,受創並不嚴重

http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=81&bdsn=970
oopss wrote:
感覺核4無限循環的問...(恕刪)


可是結論是T牌因為省油妥善率高所以賣的最好

核能的確有事故的疑慮 不過跟其他發電方式比起來效果最好才會有那麼多國家用啊

  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?