[轉貼]ECFA小組小內幕,原來是這種專業團隊...............

轉貼內容,來源自己估八~



先前特考商務人員進入經濟部體系後，小女不才正是在貿易局工作，其實服貿最初是由貿易局雙邊貿易一組裡的ECFA小組負責(依據我的印象這個小組裡大約不到10人，領導的小組長1名，接下來是雙一組組長，接下來就是局長。)這個小組裡面許多都是像我一樣初出社會，對什麼條約協定根本一竅不通的科員，專員。

我們的國家在對外洽簽FTA是這樣進行的: 由貿易局去尋找願與台灣洽簽的國家，等待對方有興趣與我洽談時，便交由經濟部下的經貿談判代表辦公室OTN負責(在這種鬥爭的地方，你可以想見兩方在互搶功勞的樣子)。

台灣政府在推與國外洽簽FTA/ECA時通常對人民打的口號就是，"不簽台灣就會失去國際競爭力"這套說詞(真正洽簽之後的效益我是不知道的，大家簽了ECFA之後覺得錢有多了嗎?我無感欸)，想當然爾，也沒什麼國家有興趣跟台灣洽簽FTA。

Anyway, 貿易局最近這幾年的政策仍是注重在與他國洽簽FTA(成效?)，自己本行的進出口貿易到底做到哪裡去我就不知道了(進出口衰退比例上中華民國海關網站可查詢，我不知道明確數字，我只知道有夠慘)。拿著熱臉到處貼別人冷屁股，然後對著其他國家只能講出我們與中國大陸簽有ECFA，可以透過台灣來跟中國大陸做生意這招，說到要開放卻又沒半條，誰要跟我們簽?(中國居然要欸，你不覺得很奇怪?)

依我的看法條約是會簽的，這是國際誠信問題，但希望政府對內容一定要謹慎，簽下任何東西之前是否也有對價的收穫呢?條約內容如何跟監督的機制建立，這才是學運所要求的重點。老實說，我對中華民國政府辦事得荒腔走板覺得無藥可救，小女不才，在辭職前辦過幾次類似案件。可以想像一下，這麼重要的國際條約是交由一名高考/特考的菜鳥負責嘛?ok, 上面是有長官們，也算是team work，但真的這樣的高度跟眼光夠格局嗎?

條約來了，這個菜鳥只是把條約依目錄內容，分配給各個有關單位查看，貿易局不過就是扮演著統整的角色，說的學者專家，我想也就是外包給中經院50萬100萬做出來的一本幾乎每次內容都差不多的冊子(納稅人的血汗錢)。依據食古不化的公務員看法，他們可是都依法辦事的呢!會了國內各單位意見(通常都是無意見，我還接獲過某某局打來說，條約文好多他不想看，應該沒有什麼差錯吧?貿易局會把關吧!蛤? )還有專家學者的審查意見，該做的都做了，我們有什麼不滿?

這次服貿事情鬧著麼大，貿易局的前同事跟我說了他們的因應政策是->加印文宣。

我想問，加印這些文宣除了浪費納稅人的血汗錢again外，有人會想看? 那些當初因為ECFA事情鬧得沸沸揚揚，除了加印的文宣在我辭職時還是高山般的堆在辦公室裡，那時還把主管們叫去上台語課，叫大家用台語宣導服貿(whaaat?)，這些人在辦事情究竟用什麼樣的腦袋我真的佩服得無體投地，覺得再待下去我會吐血而亡，於是我就自殺性的去辭職了。

要我一個在國家機器這膿腫裡待過的人，相信這個服貿裡的條文他們真的徹徹底底研究過，我真的打死不信。這個國家跟政府病了很久了，不是一兩次的學運就可以救起來的，但我很開心終於有人願意站出來為我們未來的美好做出努力，冰凍三尺非一日之寒，但錯不能再錯下去，對對的事情就要堅持，這是為人的基本道理。

27.03.2014 德國時間下午6:30後編: 筆者本身沒有參與過服貿的誕生過程，只是純就先前做公務員時處理條約時的情形加以敘述，至於這個服貿是否確實由專家學者嚴格把關，這筆者不能評斷。也許真的真的，真的如他們所言的，這ecfa小組裡都是處理談判的高手，也收集了民間學者專家的意見吧。

喔還有1. 謝謝大家關心，我不會自殺的 2. 我家如果被查水表，請務必幫我留個全屍，不要用警棍打我謝謝。