「如果一個體系宣稱自已是民主體制，
但是他對成員的訴求沒有認真回應，
那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議，
那個抗議正當性的多寡，
就與體系麻木不仁的程度成正比。」
這麼精采的話誰說的？
江宜樺
「抗議、暴力與民主政治」座談會
《政治與社會哲學評論》
12期，2005年3月，頁283
阿祺3144 wrote:
「如果一個體系宣稱自已是民主體制，
但是他對成員的訴求沒有認真回應，
那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議，
那個抗議正當性的多寡，
就與體系麻木不仁的程度成正比。」
這麼精采的話誰說的？
江宜樺 「抗議、暴力與民主政治」座談會 《政治與社會哲學評論》12期，2005年3月，頁283
Quote:
(內文 江教授談到布斯的自然權利)
霍布斯主義主張
當發生個人與政治體制有抗爭時
個別的成員 可以退出這個政治社會
他會喪失政治自由 但仍保留自然權利
自然權利不需國家保障 而是基於自我保存
當任何人覺得自保都無法確保時 他絕對可以用暴力去反抗
Quote:
該座談會在討論楊儒門白米炸彈客事件 (2005.3.5 於 台大法學院)
主題在於 民主社會如果建立在法治社會上 那法治社會是否容許暴力行為?
--------------------------------------
所以你們現在想搞炸彈嗎?...
...(太陽餅炸彈客?)阿祺3144 wrote:
令人不解的是
這裡怎麼這麼多論條計酬的政治公關（還是五毛黨）？我po的目的只是在回憶曾經有那麼一位另我認為值得交往的政治理論學者。
請問回文者認識江院長嗎？我認識！他還住過我家；再請問您的的專業領域是？我是美國一流大學社會科學（收過的台灣學生不多）博士，論文題目是台灣的產業發展（指導教授本來要推薦我去Rand，但因我返台心切也就放棄了），也有幾篇分析台灣對中投資的中英文論文。您認為您有資格來和我對話嗎？我看還早吧！多讀幾年書再看看！
一堆沒有競爭力卻總是說別人沒有競爭力學歷低下的魯蛇！
哇哈哈哈哈....
搞半天...標題＂權威性看法＂...原來閣下是指你自己是權威啊...
阿祺3144 wrote:
「如果一個體系宣稱自已是民主體制，
但是他對成員的訴求沒有認真回應，
那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議，...(恕刪)
請問，學生在佔領立法院之前，有認真的研究服冒，和立法委員，和政府交換過服冒的意見，有參加過任何一場公聽會，說明會？
你引用的這段話，是不是應該這樣看：「自稱自己是守護民主對團體，在沒有取得民意的基礎上，霸佔民意機關，要求全國只能服從他的條件，.....」。
內文搜尋
從 APP 打開
X