我向來非常客觀的，聽我的準沒錯
太陽餅
有很多人說，重點不是太陽餅被吃掉，而是這行為屬於偷竊
我說啊，就算是站在行政區的角度來看，重點也一樣不是你太陽餅被偷了吃掉
所以當記者問你行政院被攻佔，你那是什麼白目回答
今天如果他說，有一些行政文件被撕毀/遺失，就不會有這問題了
不然趁機作戲一下，說「就學生肚子餓吃了一些放在行政院的零食，但他們沒受傷就好了」，更有加分作用
說太陽餅被吃，更說本來要送人的都被吃光光。你說的那麼仔細只是顯得你過於重視你的餅，行政院文件或是學生的安全好像反而是次要的
三個角度
1)行政員官員角度
2)人民官員角度
3)私人角度
哪個角度不說你去挑私人角度，不是白目是什麼
再來，偷竊...會因為被偷的是什麼東西而得到不同程度的譴責
我不確定是不是學生吃(雖然應該是)，但是就假設是他們吃好了
今天學生吃了你桌上東西，拿了紙筆寫個聲明，或是進去個廁所用了衛生紙，都是偷竊行為，但是反應就是不會那麼激烈
但如果他們是拿了iPad，電腦螢幕，筆電這種貴重物品，那就又是另外一種標準去看了
這是人之常情。
我早上帶午餐放到公司冰箱，到了中午發現被吃，頂多餓著肚子罵幹。就算去找出是誰吃的...也不會報警。但如果是手機被偷，大概就會調監視器出來看是誰了...然後移送法辦。
也就是為什麼，多數鄉民罵他只在乎餅被吃，而不是罵只想著被偷了一千塊。
最後，我不知道誰在合理化這行為，至今我還沒看到立法院的學生對此事做出回應
而網友買餅送他，本身就不是在合理化偷竊行為
買的人根本沒去行政院，他需要合理化什麼東西？
而笑他的人...你也不能說笑他就是在合理化偷竊吧
從頭到尾，旁觀者只是看笑話，再看一次官員再度上演不會看情形說對話的笑話...
買餅送他的，既不是可憐蕭家淇沒得吃也不是為了幫學生賠，甚至是合理化偷竊，就只是單純要婊他對太陽餅似乎那麼念念不忘而已。
內文搜尋