洪案 反陰謀論 問題...

洪案起訴書 讓 眾多支持洪案的鄉民們,,完全不相信....

例如
1. 陰謀論 (洪員握有軍方重大秘密,所以被殺人滅口)
2. 蓄意謀殺 (從旅長到上士甚至軍醫院 一連串、事前的完美殺人計畫)

基於上述兩點 眾多鄉民已經提出許多的疑問了..不再說明...

個人基於洪案反方的看法...我想提問題,現在反過來疑問說 下列情況....
看看需要哪些證據才能符合..正方的 陰謀論及從上到下的蓄意謀殺

1. 如果洪員握有軍方重大秘密,他有多少機會及時間可以透露或保留證據向外揭發
a. 退伍前的休假...他在幹嗎..
b. 被抓到智慧型手機後,,他在營區內有被完全限制行動嗎..
他有多少機會 可以撥電話(營區內公共電話),向家人透露
也可以向 同胞 透露 軍方重大秘密 (例如 出來替洪員發聲的 同胞)
c. 他都可以在 離營座談 勇於發言..又可以入禁閉室前 發簡訊 求救...
他沒辦法 將 握有的 重大秘密 轉出嗎...
d. 禁閉室內 及 臨死前.. 也都沒半個旁邊的人 可以透露重大秘密嗎...
(包含出來替洪員發聲的禁閉生)

2. 蓄意謀殺 (這是一個完美的殺人計畫)...

如果是足以動搖國本的重大秘密..那幕後操作的人員會是旅長這種官階而已嗎..
如果是更高層下的指導棋,例如 國防部長 或 總統...會用一個這麼低能又破綻百出的殺人手法嗎...

如果僅是旅級以下的重大秘密...
>> 那戒護士能夠從 "殺人犯"的協商認罪(串供認罪)中,要獲得多少的利益才可以彌補呢...
>> 那 連長 / 護士 / 軍醫院等人 如果也是共犯,那這些人要分攤多少利益才願意作呢...

如果是 事前的蓄意謀殺的計畫....
>> "副旅長威脅連長, 關不了洪員就關連長" ,, 這句話也隱含表示 連長 對於 洪員要關禁閉的態度
不是積極的,也表示連長對洪員沒有重大仇視.... 但是 連長 現在也被視為 重大共犯之一 合理嗎...
(但是因為鄉民的民意)
>> 旅長會為了一個 "因為下士與副旅長的恩怨情仇,可能賠掉官位的計畫" 共同參與 事前的蓄意謀殺計畫嗎...

其他 反向思考 也請 洪案的反方們 提供 常理推論..大家來討論吧