前陣子HBO有播一片「迫在眉梢」
大致是說約翰的兒子John Q得了一種難治的心臟疾病
需要做緊急的移植心臟手術，但是約翰沒有錢可以支付龐大的手術費用
，而他的保險也無法理賠醫療費用，醫院不願替麥可動手術。
走投無路的情況下，約翰決定一個人單槍匹馬封鎖醫院的急診室，
要醫院把他兒子放進心臟移植的等候名單中
"珣珣"的case當然不是因為沒有錢而無法手術
只是看了新聞後，「隔天衛生署」專案且快速的處理方式
令人一則以喜，一則以憂
現在的醫療資源竟變成「現有的process不work」
要比的是誰FB轉載的多，更要比誰先上媒體
你不認同惡法，惡法還是法
你不認同醫療制度process，它還是在沒有完美的情況下可以遵循的一條路
之後有重症、急症病患是否都可以效法？
電影中安海契飾演醫院的行政主管蕾貝卡，她說道
「如果開此先例 (指排入John Q到換心等候名單)，那以後是不是大家都來挾持醫院了？」
最後一則其它新聞報導：吳寶春表示感謝馬總統的好意，但他也強調希望能按照程序來，不要為他開了先例，否則對其他人並不公平。
潘達 wrote:
沒想砲誰，單純自己的看法。
照著規矩來不管是電影或是現實，小朋友就是等著R.I.P.
>>這是推論，highly likely，but not sure
若是我碰到類似的抉擇，也鐵定找特權抄捷徑救摯愛的人一命。
要為了遵守規定然後看著深愛的人就這麼掛掉，或許有人願意，但不會是我。
>>人之常情，可以了解
若因此背負了什麼自私及特權的批評或因此付出代價，我心甘情願。
另外，吳寶春沒唸EMBA可沒什麼性命交關，拿來類比恰當嗎？...(恕刪)
>>請著重真正的表達是他的話，而不是case，任何舉例，都有人說相異處
nmp0001 wrote:
你不認同惡法，惡法還是法
你不認同醫療制度process，它還是在沒有完美的情況下可以遵循的一條路
之後有重症、急症病患是否都可以效法？
電影中安海契飾演醫院的行政主管蕾貝卡，她說道
「如果開此先例 (指排入John Q到換心等候名單)，那以後是不是大家都來挾持醫院了？」...(恕刪)
請問，珣珣的父母侵害了那些病患的利益插了誰的隊？有相同狀況的患者排在珣珣前面結果被往後推了？還是佔了那些該被分配出去給其他病患的資源？還是他們用了什麼不正當或犯罪的手段，造成了政府相關部門的妥協？珣珣的父母和電影中拿槍挾持醫院的父親又有何相同之處？
若是珣珣的父母有以上的情事，那當然該被拿出來批評該替被侵害到權益的病患及家屬叫屈。但有嗎？這和惡法亦法又有何干？
yuffany wrote:
與這種不公不義的事哪能相提並論？...(恕刪)
請問珣珣的父母又是做了什麼具體的「不公不義」的事，值得被拿出來批判？
頂多他們是利用了大眾的同情心。又犯了什麼法？
nmp0001 wrote:
制度及現有資訊只夠告訴大家一個事實
小女孩不是下一個
你有興趣知道本來應該下一位或
醫療Resource本該輪到誰，請自行尋找
與我無干
事實只有一個
珣珣不是下一個
那本來該有的下一個到底是誰？怎麼沒聽見有相同狀況的病患或家屬出來叫屈抱不平？誰來判斷下一個到底該是誰？是你認定的嗎？從文中看來你不斷的強調「事實」只有一個。
在沒人出來抱怨他或他家人本來該是下一個且得到醫療及政府單位的認同前，珣珣為什麼不能是下一個？
珣珣父母的行為到底排擠了那方面或誰應該獲得的資源？只為了你說的惡法亦法，珣珣就不可以是下一個？「事實」到底在那裏？誰說了算？
若舉不出只有一個的「事實」來就算了，與我無干~~~~
yuffany wrote:
至於吳寶春事件，若是因為一個人的問題而促成了整體制度的改善，那是好事一件，...(恕刪)
謝謝你以上的話幫我向開版大辨明了他以下的想法~~~~把上面的「吳寶春」換成「珣珣」也一樣成立。
nmp0001 wrote:
為特定人做專案處理，就是特例...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X