既然這樣寫似乎很多人有意見，那就改個說法好了:
反核主要是在於風險及後續處理上面，核電廠壽命也就幾十年，也不是只要停止營運，幅射就會消失，核廢料?丟在蘭嶼就眼不見為淨了，丟在東南亞嗎？那又是一筆納稅錢。
核廢料和電廠的解決，不會在幾年內而是在幾十年後，到時現今的政權和投票者可能有半數都消失了，到時的成本又要誰來付費呢
當然，核能發電絕對和原子彈不一樣，就算爆炸，頂多也只有幾百公尺內的人會立即死亡，那並不代表後續的食物污染，基因突變問題不會發生。
最後有幾個問題想請教
1.所謂安全係數是單純以設備還是包含當地氣候作為考量?
2.在幅射污染上，也有所謂生物累積作用嗎？
3.如果沒續蓋核四，台電究竟是要限電還是增電費，兩者意義有和差別?
4.台灣有所謂國際上的碳稅嗎?
GG柑仔 wrote:
看不懂你想表達甚...(恕刪)
1.這是種表達方式
2.有種東西叫google，圖書館也很不錯
3.又不是要投書報紙，沒有要說服人的意思
4.好像紐西蘭羊比較多欸，考慮去紐西蘭ˊ_>ˋ
內文搜尋
從 APP 打開
X