先說明本人並不是針對特定的政黨或是個人而提出這樣的疑問
大部分的內容都是跟朋友們吃宵夜無聊談論的時事內容而有所抒發
話說自從日本發生311地震而引起了一連串的大家對核能發電安全的疑問
到最近有政黨(未來的極高可能的總統候選人)不知道是為了什麼意圖想提出廢核的公投
還有名主持人的婦女團體跟文字創作者接連出來反核跟廢核
不知道是否因為我跟我的朋友們都是以前聯考的一三類組的
在我們的觀點看來反核跟廢核根本就是個笑話
以下總結了我們的幾點看法 歡迎大家要鞭要砲的請小力點
就我們大家最清楚歷史上最嚴重的核災車諾比核災(1986)已經過了二十多年
為何比台灣更先進的已發展國家仍沒淘汰核能發電!?
難道他們都不知道核災的嚴重更危險性!?
我是不知道是不是像經長所說的如果沒有核能發電電價就要漲四成(不知道這個說法有沒有高手可以證實)
但是我相信核能發電應該是相對的比火力發電污染還要少(廢氣的排放)還有成本較低
所以各個先進國家核能發電都佔了不少的比例
台灣本身就是個能源輸入的國家
台灣不產石油,就連煤礦也都因為開發成本關係而仰類進口,有的只是些許的天然氣
如果台灣像紐西蘭一樣,主要發展觀光業酪農業,可以沒有核能發電
但是台灣主要的出口產業又是能源依賴頗重的電子產業
去年的油電雙漲對多少的公司還有民生生活帶來多大的影響
如果基本的能源成本提高後對台灣很多產業的競爭力必會帶來影響
或許名主持人希望他的兒子(李小龍!?)以後是朝武打明星的路邁進
或許網路名文字創作者那個幾把刀,認為電腦開個幾小時耗不了多少電
或許政黨候選人為了熱門議題出來炒一下搞個議題操作一下
但是如果台灣的主要出口產業凋零而造成許多失業人口跟經濟發展跟消費力的退步
是否有想過哪裡來得電視廣告費去支付主持節目的酬勞??哪裡來的閒錢可以買電影票??
是否又要為了選舉而廢核四然後再讓台股跌個兩千點??
核能發電是應該謹慎監督其安全問題
或許我們該做的是要更妥善的安全機制去防範所有可能的災害
而不是由某些人某些團體一昧的為反核而反
說簡單點,吃得飽最重要
有時候想法要務實一點
這話題之前有討論過還蠻長篇的，可以去找找看。
台灣不是不能有核能發電；是地理環境適合不適合，
別忘了台灣沒這麼多土地放置核廢料。
還可以去看看，台電是如何處置核廢料的，
深入去看過後或許會改變一些想法。
內文搜尋
從 APP 打開
X