看來大家都認為中華民國這家公司績效不佳，所以要檢討公務員跟國營企業員工。
那從今天起這兩群人能不能開始要求政府別亂灑錢而講求營業績效？
一些吃力不討好的虧本政策是不是也可以停了？
偏遠地區的學校、公路、加油站、變電所這些擺明虧錢的單位是不是乾脆關掉。
一些體育館、公園等不收費的建設乾脆也別蓋了，又不能賺錢不是嗎？
社福政策也差不多該停了...補助這些沒繳稅的社會底層，是穩賠不賺？為什麼還要執行這些政策？
地方民選首長跟政務官為了選舉作人情，拿公款討好百姓，結果錢不夠了就來修理公務員...這樣感覺好像 CEO虧空公司資產然後叫櫃檯小妹賠錢，這在哪家公司好像都說不過去吧。
權利與義務是相對的，既然要人家承擔「共體時艱」的義務，是不是也該給人家點「反對虧錢政策」的權利？
Agripina wrote:
看來大家都認為中華民...(恕刪)
不知道你對一般私人企業有沒有些瞭解?
一般私人企業並不是每個單位都是業務(賺錢)單位,也有很多後勤單位(會計,人事,資訊...),概念上就是後勤單位支援業務單位為公司賺錢,業務單位賺到錢後勤單位才會有相對應的薪資與福利.
後勤單位既然不是賺錢單位,那如何有績效呢?後勤單位的績效在於行政效率,成本節約與奉公守法,以最有效率最精簡的人力與廉潔的態度完成所負責的項目,這就是績效,而且要有公司營運好(賺錢),後勤單位才會好的觀念.
若以國家來說,繳稅的人民與公司行號就像業務單位把錢賺進來交給公司,而公務員就像後勤單位提供支援服務,國家經濟好,公務員的薪資福利提升是合理的.
可是以台灣現況來說並不符合此一狀況,在國家經濟不佳的情況下公務員還是照舊調薪,過高的薪資福利與退撫制度讓一般人民反感,就像當一家公司的業務單位為公司努力賺錢時,後勤單位新資福利明顯高於業務單位一截,那業務單位心理一定不好受,加上業務單位業績不佳而收入變少時後勤單位卻反而增加薪資福利,那這家公司還有希望嗎?
Agripina wrote:
可能比你了解點。
一般公司不會去亂灑錢作些虧本的事情吧？
可是中華民國這家公司沒事就灑錢，一下子要凍漲，一下要蓋這蓋那的，一下這樣一下那樣。
民間企業就算要灑錢作公益，這錢也不會提列營業損失吧。...(恕刪)
因為你先前提的是國營企業和公務員,所以我先對公務員作了一些看法,不知你是否同意?
國營企業的部分我認為並不能以獲利作為唯一績效的考量,因為有可能因為配合政策而造成虧損,也有可能明明經營很差但因為賣地或漲價而盈餘...我認為可以比照公務員採考績制,採個人績效是否達成來給績效獎金.
最近反彈比較兇的是台電,其實我也不是很了解台電員工的想法,又不是績效獎金被砍光,還是有一個多月啊(加上考成兩個月,年終績效獎金總共有三個多月吧),國家經濟不好還是一定要拿到2.6個月績效獎金嗎?民間公司也是依照考績拿年終獎金,沒聽過考績沒拿到特優的人就喊著要怠工吧
richardlu789 wrote:
國營企業的部分我認為並不能以獲利作為唯一績效的考量,因為有可能因為配合政策而造成虧損,也有可能明明經營很差但因為賣地或漲價而盈餘...我認為可以比照公務員採考績制,採個人績效是否達成來給績效獎金....(恕刪)
如果不能以獲利來當績效的考量，那為什麼要以經濟不好來當削減福利的理由？
事情是一體的兩面不是嗎？給了你選舉權，就必須給你罷免權，讓你去當兵就必須給你薪水，讓你受義務教育就必須要補貼你學費，天底下所有的事情不是都是這樣的嗎？
如果不能以獲利當績效考量，那認真配合政府政策導致的虧損能不能算績效？公務員的確在長官的指示下認真執行了這些虧錢的政策，而且該虧的全虧了，那為何說他們績效不佳呢？
如果公務員認為這條政令太虧本了不能執行，那該怎辦？難道叫他們抗命嗎？
一切都說清楚，大家才被砍的心甘情願，而不是一句現在「共體時艱」這樣的廢話來敷衍一切吧。
Agripina wrote:
如果不能以獲利來當績效的考量，那為什麼要以經濟不好來當削減福利的理由？...(恕刪)
我前面就提到國營事業以獲利來當績效容易有爭議(虧錢說是政策配合,賺錢也可能是賣地或漲價),所以用公務員的考核制度是比較妥當...國家經濟不佳後勤單位獎金少一點也很合理
如果真要以獲利當績效我提出兩個方向:
1.所有政策配合盡量減少(各部會自編預算),若有必要配合處需有詳細成本計算(不可灌水),電費定價要有合理而精確的公式,這部分可由公正單位監督(以台電公會理事長的公開信來看經濟部已不適合當監督單位)
或
2.民營化,透過專案經理人管理來管制成本增加效率,並設定公正單位監督(類似NCC,金管會)與法律配套
人民對國營企業的期待很簡單,降低成本浪費與弊端為國家謀福利,那要發獎金也比較沒怨言
內文搜尋