fisheriestw wrote:
因為到現在為止沒有人能夠提出任何可行的替代性方案!
...(恕刪)
同上
如有替代方案, 小弟也同意廢核呀
但, 明明就沒有什麼有效的替代方案
提廢核就只是嘴砲
只是政客操弄民意的手段
樓主要隨之起舞, 小弟也只能一旁看笑話而以...
如有得罪, 請見諒
台灣核能發電量只占整體16.5%
少了這16.5%...台灣備載發電量超過20%
台灣供電量明明就是供過於求
哪來的缺電問題???哪需要替代方案???
就算現在把既有核電廠全關掉
還有4-5的備載發電量超過20%
到底哪來的缺電問題????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
真的怕缺電...
漲工業電價自然就解決了...
文中也提了,台灣工業電價偏低造成台電每年500億的虧損補貼...
廠商自然會節約用電或是投資節能設備
連對岸都是這樣逼廠商產業升級...怎麼台灣環保節能意識現在連對岸都不如了?
日本發展核能跟台灣有啥關係?
日本國土跟台灣怎麼比...
台灣核災你要躲哪去?
討論能源產業環保問題馬上有人扯到政治藍綠
果然是台灣人...
把大家都搞臭了就可以繼續當鴕鳥不用面對
您如果有時間可以看一下. 或許可以理解部分人不願意立刻廢核或者是支持廢核者
的主張.就您所說的核能發電量以及備載發電量, 若把核能廠全關掉或許是不缺電,
但是既然說是備載, 也就是急用的預備電量. 各國的備載電量大約是十幾個百分比
. 不能直接簡化成您說的"台灣供電量明明就是供過於求".
而您說的"哪需要替代方案???"更是我第一次聽過. 一般理智的反核者要不是提出
擴充火力發電電量, 要不就是尋找替代能源來填補缺口, 而您的說法實在空洞.
再來就是您說的---"漲工業電價自然就解決了...". 這是不負責的說法. 我想部
分的反核者都會盡量提出減輕衝擊台灣產業的能源方案. 您就說一句"漲工業電價自
然就解決了...". 這樣有助於說服別人支持廢核嗎? 您可能工作穩定, 薪水高, 所
以害怕萬一核能外洩的風險. 但是台灣更多人是擔心廢核後電物價立即上漲所造成的
衝擊.
做個負責任的反核者, 提出確實的數據與合理的主張, 才有可能讓反核勢力上升.
learnman wrote:
我發覺很多人真的看不懂中文跟數字...
台灣核能發電量只占整體16.5%
少了這16.5%...台灣備載發電量超過20%
台灣供電量明明就是供過於求
哪來的缺電問題???哪需要替代方案???
就算現在把既有核電廠全關掉
還有4-5的備載發電量超過20%
到底哪來的缺電問題????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
真的怕缺電...
漲工業電價自然就解決了...
文中也提了,台灣工業電價偏低造成台電每年500億的虧損補貼...
廠商自然會節約用電或是投資節能設備
連對岸都是這樣逼廠商產業升級...怎麼台灣環保節能意識現在連對岸都不如了?
日本發展核能跟台灣有啥關係?
日本國土跟台灣怎麼比...
台灣核災你要躲哪去?
討論能源產業環保問題馬上有人扯到政治藍綠
果然是台灣人...
把大家都搞臭了就可以繼續當鴕鳥不用面對
mikexiangkimo wrote:
其實以前有一棟高樓有...(恕刪)
其實重點就是台灣替代能源可使用的方式是否跟國外一樣
不能老是看人家做什麼就跟著做什麼
很多討論文我懶得挖
跳針方式
1.備用電量過高
2.火力發電:不考慮成本問題,不考慮空汙問題(支氣管),不考慮"蓋廠"地點
3.風力發電:不考慮台灣夏冬季風的變化,拿個風場圖叭啦叭啦的,不考慮插風力發電機的地方
4.黑潮發電: 只看台灣東部的潮流,不考慮機組放置及維修的難易度,我記得有人PO國外插在近海
平坦海床來比台東外海的地形,這個國家地理頻道有拍片,最後一句話印象刻"因為海
灣的氣候穩定,令機組安置及維修人員工作相當方便"光一個氣候就打臉.
族繁不及備載
砲人 是刑事罪 不能賠錢了事 會有前科