退休保險基金 缺口逾9兆
前陣子政府說勞保破產的問題政府無法解決
現在國家一年總稅收不到1.8兆
這種情況就算政府有心要跳出解決好像也解決不了
問一下各位鄉民，現在的國家發生這樣的狀況，債築子孫
大家集思廣義，為什麼的產生這樣的問題，難道就沒有確實的對策可以解決，只能看著財政這樣惡化下去嗎
(請對事不要對人，理性有建設的討論，感謝)
kdringkimo wrote:
退休保險基金 缺口逾...(恕刪)
這段數據資料很有參考價值:
...............
對於退休保險基金出現財務困境，立法院預算中心表示，主因為各基金應收取的最適費率與實際收取的費率差距太大，給付比例又太高，以致入不敷出。
以勞保基金為例，最適費率應該訂在27.84％，現行費率卻只有8.5％；退撫基金軍職人員、公務人員、教育人員最適費率分別為36.74％、40.66％以及42.32％，現行費率只有12％；國保最適費率應為21.16％，但目前也只有7％，應該收取和實際上收取的費用有極大落差。
.........(恕刪)..................
結論就是,想早退休想領得多,在職時就要多繳.
例如現行軍公教雖然繳得比勞工還多,但因為日後可領福利遠比勞工還好,所以更應該大幅提高費率.薪水的四成應該提撥到退撫基金裡頭才夠日後支應退休金.
亮哥+ wrote:
...(恕刪)
薪水的四成應該提撥到退撫基金裡頭才夠日後支應退休金.
...(恕刪)
也就是說如果我月薪4萬，每個月要繳1.6萬給勞保，才有辬法到達收支平衡
但是越早退休的人越早享受，不用多付1.6萬就可以享受同等的待遇
依目前的勞保狀況完全是入不敷出，領到退休金的民眾
其實就是完全把債築在我們下一代的身上
看起來這種制度完全無藥可救，當初這種理譜的法案怎麼會通過
這種情況完全是18%的翻版
難怪吳念真在比喻他對不起下一代 ...
1589 wrote:
但是不管費率如何調高，公務員的部分，身為雇主的政府，還是必須負擔最多的(40.66%的費率，政府須提撥26.43%，公務員14.23%)，最後依然由全民買單，不可能出現公務人員自己完全負擔自己退休金的提撥情況。...(恕刪)
這個時候......比照勞工替代率降低軍公教退休後的所得替代率就該上場了,
可有效減輕國庫的負擔（各職業最適費率一率降至25~27%左右）！!
當然政府比照企業提撥給勞工的6%即可，軍公教也可選擇是否自己提撥6%退輔基金，
而且軍公教必須比照勞工的43900投保薪資上限(嚴禁本俸x2的怪招），
當然前提是公保比照勞保可年金化或一次提領........
最重要一點就是，軍公教和勞工一樣，得60~65歲才能退休提領年金，
雙方的退休制度完全一致時，公平合理，誰也別說誰................
http://surgeon.pixnet.net/blog/post/38257425
安迪月亮 wrote:
而且軍公教必須比照勞工的43900投保薪資上限(嚴禁本俸x2的怪招），
保險歸保險，退休基金歸退休基金，這是兩種不同的制度及法源，為什麼要混在一起討論？
難道雇主提撥勞退金專戶是以43900元為6%的上限計算基準限制？
本俸x2並非怪招，而是強制相對提撥制度的設計。理由很簡單，雇主提撥6%，勞工亦提撥6%，此時計算基準不是要x2。
政府的算盤也精，不用公務員的全薪去提撥，而用本俸去計算提撥(43900約九職等年功四的本俸，這九職等已是大部分公務員一輩子爬不到的職位，基本工資約是一職等年功六的本俸)，難怪外面的雇主學樣，會巧立名目，降低應提撥的計算基準。
將公務員與勞工計算標準一樣，適用同一套勞動基準法，大部分的公務員會爽死，可以組工會，有基本工資保障(一職等一級的本俸，只有11,635元，二職等一級15,115元，三職等一級18,445元，全部要調到基本工資標準，牽動其他職等跟著調薪)，公保併入勞保，可由現行繳納的35%減為20%，除了特休減少外，但是工會可以爭取回來，每月就不會被政府扣那麼多錢，不爽就行使罷工權。
現在的85制，公務員想提前退休，除非20歲考上公務員，才有可能在53歲提前退休，25歲考上公務員，55歲退休，30歲考上，就拉到58歲才可以提前退休，但是，如果現在要考公務員，不擔保數年後會推90制，退休的日子更遙遠。
內文搜尋
從 APP 打開
X