支持大學學費調漲,送阿!

教育部今天(19日)表示，今年大學學雜費調整案目前有3個可能方案，分別漲0.42%、0.83%和2.42%，正在徵詢各界意見，預計4月定案。

　　教育部官員表示，大學學雜費調整可能的3個方案，以一般大學65個院校，國立大學學費新台幣3萬元、私立大學5.5萬元進行模擬。

　　甲案考量消費者物價指數年增率、勞工薪資所得成長率和招生人數，國立大學30校上漲0.95%、285元，私立大學有23校調漲0.88%、484元，4校調降0.42%、231元，另外7校不調整。另1所學校為宗教學校，不受影響。

　　乙案考量拉近公私立學校學費差距，同時反映學校辦學新增的人事成本，國立大學20校調漲3.17%、951元，10校不調整；私立大學12校調漲0.23%、127元，6校調降，17校不調整。

　　 丙案考量單位學生成本年增率，直接反映在學雜費上，充分考量學校辦學新增的人事成本；國立大學20校調漲8.55%、2,565元，10校不調整；私立大學12校調漲3.99%、2,194元，6校調降，17校不調整。

　　 教育部高教司長何卓飛說，這僅是徵詢的可能方案，一切還在討論中，4月會做最後決定。
_____________________________________________

調漲學費是不錯,不過也漲太少了,漲的真是不夠力,跟國外比起來台灣念書很便宜了.

反正我不會再回校學繳錢了,所以我支持大學學費調漲!! 送阿

不過正經點來說...我還是要得在說明.為什麼大學學費應該要調漲,漲越多越好.

大學太多了,很多人念了大學後,越念越蠢.

作報告呢?阿就只會複製貼上(至少七成八以上)
期中期末考只會作小抄,影印縮小唷(至少六成七以上)

大學畢業,談吐反應跟國小生一樣.
連不懂裝懂都裝不出來,理解和學習的能力完全沒有進步.(七成八以上)

學費調漲後的正面效果我來跟各位分析.

目前大學畢業生 起薪媲美外勞 很多工作 計算機打下去,一小時才120~130.
也許一天比外勞多賺了兩百元.但是唸書至少花了七十八十萬.
80萬除以200元=4000天
一年才365天.
念大學已經浪費四年了.
投資讀大學的錢還要多花10年才賺的回來.

哎呀 如果不是要當知識份子,念大學就輸了十四年.


再來說說學費漲一倍的好處與對社會的正面效益.

學費變貴,願意就讀的相對會變少. 必然的.

當願意讀大學的人變少之後,一半以上的學店都可以打烊了.

如果不要念大學,大家早一點開始工作,台灣的生產力是可以提升.

在我看來物競天擇也適用於教育.
適者讀,不適者不要讀,就像很多工作在徵人的時候,都會註明無誠者勿適.
因此高等教育實在沒有普及的必要.

不適合讀書的人去讀大學,根本是浪費時間浪費錢.

有不少人還是家裡沒錢,也不適合讀書,搞不清楚人生卻又助學貸款去念大學,讀書的時候要打工賺生活費,畢業後還要還學貸,搞那麼辛苦為得是甚麼?

那麼辛苦為得是甚麼?

為得是媲美外勞的起薪. 就算有高一點,也高不會很多.

我不是好學生,但當我知道一些國立大學畢業,出社會後也一樣很苦,很多人才也只有兩萬五,看到這些人才認真念書,但賺錢也不怎麼樣,送阿.

各位鄉民,如果你們的有表弟表妹在念高中的,如果他們沒有明確的志向,律師,醫師,老師,科學家之類的高知識分子,請勸他們不用升學了.

把錢省下來,拿去更有意義的事情吧.

For example,
現在社會很看外表 當一個人是無經驗的白紙時候,人家看的就是外表了.
除非你要當知識份子,技術人員.
否則,大部分工作,外表肯定是錄用的第一考量.
(男主管面試女生,想挑正的.女主管面試男生,想挑帥的)

沒念大學的正妹拍拍照片,比碩士生還好賺.不要懷疑,社會便是有這種風氣.

很多人碩士畢業還是處男(不要笑是真的),而沒念碩士的帥哥到了一般碩士生年紀,馬子都不知道換過幾個了.

讀大學的錢拿來整型,符合現代的社會風氣,比較實際.投資外表,報酬率高,回收得快.
而念書?報酬率低,回收效率也真是問號.


我們的教育真的出了很大的問題.普遍台灣學生缺乏投資報酬率的觀念.
難怪賺錢賺不贏別人...


如果沒有當高知識分子的意願和野心,大學真的不用浪費錢去念.
(我相信大部分讀大學的,甚至還讀碩士班的根本也沒興趣成為高知識份子.)


通過調漲,讓一半以上的學店關門.
通過調漲,降低大普遍的升學意願,把時間和錢留著去學專業性的東西.

Another example
巨匠電腦和地球村各泡兩年,隨便都比四年畢業的大學生來得有程度許多.
(費用也便宜,差不多十來萬就很夠了...)