西布克F91 wrote:
全台碳排56.4%是...(恕刪)
台灣電力需求40GW，2025年儲能只規劃1GW。會不會太少？
西布克F91 wrote:
應該是通霄2號機剛好9(恕刪)
如果原因是通宵CC#2的話
那表示當初提早歲修, 就是為了應付10月的用電
或許10/1 通宵CC#2全數歲修完畢歸隊
不過話說當初中火的環保要求是不是除了只能開7台之外
還有 330萬千瓦的總量要求? 如果是的話,
那會比7台滿載還少30萬千瓦
西布克F91 wrote:
這是要告訴我們其它國(恕刪)
剛剛下載了經濟部「513及517停電事故檢討報告」
整個報告163頁, 他詳述了事故的發生與處理
基本上算是提供了相關的一些基本資訊
但是可惜的是, 他還是對於一些問題避重就輕
首先,他對於517為何10%備用容量368.2 萬瓩
卻無法備援158.9 萬瓩 ??
台電的解釋
1. 損失158.9萬瓩, 超過 100萬瓩的備援能力
2. 兩波跳機合計損失供電能力241 萬瓩，此時供電能力裕度僅剩64.3 萬瓩,故需多輪的限電
關於第一點, 第一波備援是抽蓄電廠, 當時啟動大觀二廠2 部抽蓄機組50 萬瓩
我想問題的是, 抽蓄電廠總共260萬瓩, 為何只能啟動1/5的容量
另外同樣被算入10%備用容量的水力電廠,為何沒有發生效果?
如果這些快速備援機組能夠發生效果,是否可以避免第一波卸載
至於第二點, 從我當時的各類機組截圖可知
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6363969
從頭到尾水力發電的發電量都在30萬瓩以下, 離裝置容量還有170萬瓩
(扣除德基無法發電, 還有140萬瓩以上)
為何台電表示供電能力裕度僅剩64.3 萬瓩 ??
所以一開始的10% 備用電力到底有沒有算入水力發電
如果有的話, 為何明明還有140瓩以上的水電,台電卻說只剩64.3 萬瓩餘裕?
如果水電在最後算餘裕的時候因缺水被排除
那為何一開始的10%備用電力能夠被納入水電
在整個報告中, 台電規避了 明明知道水電無法使用
但是卻仍然被灌水到備用電力計算中,
就只是為了維持10%綠燈供電充裕的不缺電假象
這種為了體察上意而欺騙國人的台電長官責任在整個報告中並沒有被揭露
事故本身的原因檢討與強化措施當然重要
但是個人認為更重要的是明明電力供應因為缺水而告警
但是卻仍粉飾太平的台電長官心態更需要被檢討
否則今天就算不會因為誤操作而損失160萬瓩,
明天也會因為個人失誤造成核電98.5萬瓩的損失
這種情況是無法避免的,
只有提供真實的資訊, 讓國人知道現在台灣電力供應的餘裕到底真實剩下多少?
然後才能真實的面對供電的難關
就像現在台電仍然不願意提供每天的備轉率最低數字
而只是提供每日尖峰用電備轉率數字
這就表示台電仍然是在美化數字麻痺國人的政治氛圍中
這是個人覺得這個檢討報告最應該做但是卻沒做的地方
內文搜尋
從 APP 打開
X