不默而生 wrote:
我是依據經濟部的說帖
要罵請罵他們說明資訊不完整
是最高可抵減總投資額30%
而不是直接將售價/0.7
兩者相差很大
確實是經濟部自己沒說清楚,我替他們說清楚
至於抵免投資金額30%用/0.7只是估計,不敢說一定準確.
韓非子 wrote:
如果台灣海峽是最好的風廠
為何收購價格不願意低於歐洲，美洲，越南？
您問的剛好是熱門話題
當經濟部在推動離岸風電時，希望扶持國內風電產業供應鏈，因此規定部分設備要採用
(1)本土化製造，因此已經有海外風電業者與國內供應鏈接觸，不過今天國內廠商在聽證會
上說，當經濟部調降價格後，海外業者評估影響相當大，大幅降低投資意願，甚至揚言
要撤離，這就讓國內廠商投入都會化為烏有。
國內廠商說，國產化設備廠商為了要應付大量及國際標準，(2)認證等相關成本都沒被估計
進去，另外颱風地震地質等等廠商都有額外都有額外的成本都沒算進去，有部分業者
因此成本增加10倍，大喊吃不消。
另外國外風電業者指出，台灣有特別的狀況，像是(3)颱風地震會讓水下基礎設施需要比
歐洲更堅固；(4)適合海上作業天數少，台灣一年當中只有6個月的海象可以施工，而且
又有限制夜間不能施工，整體比德國的294天少上非常多；海底有移動沙波，這會增加
近岸的設備成本；(5)安裝船隻大多來自歐洲，光是航運時間的相關成本就比歐洲高；
另外也因為距離遠，相關設備飄洋過海時間長，也讓保險費用會比歐陸提高，五大台灣
特有成本，讓整體成本增加超過14.7%。
風電業者還說，能源局在最新的躉購費率提出(6)限制滿發時數3600小時，這會讓風機無法
優化運轉，也提升相關成本，整體下來已經超出原先估計值，認為很難繼續在台灣投資。
==================================
個人認為1,3,6有理,4,5是硬抝,2存疑.
當然做為消費者能越低還是越好,能壓到多低,明年區塊開發競標就知道了.
stunmaker wrote:
您問的剛好是熱門話...(恕刪)
你對4，5的想法是錯的
你這樓不錯，把資料都整理齊全了，可惜台灣媒體被核終那些騙子佔據版面。為了選舉把能源產業拖下去死。
而政府不願意自己出來為自己政策辯護，輸了也活該死好。
回到4，5項目。
其實看天氣施工是一般人無法想像的，我曾經在海上做事過所以很知道這些。不只風力，我舉一個空拍電影前輩齊柏林當例子。直升機在那邊等，天氣不行，抱歉順延。直升機業者會佛心不收錢嗎？怎麼可能，可能油錢打個折吧XDD 你租了船租了車，抱歉請付錢。
風力機組使用的船隻和車輛照片都看過，那種貨色不是一般的東西。甚至連一般港口都有問題，一隻幾十公尺的葉片，你可以想想沿路要拆掉多少彎彎角角。
台灣只有六個月施工合適，代表船隻車輛其他時間是幹嘛？當然是養蚊子。羊毛不出在羊身上難道還叫我長羊毛XDD. 我花錢買船，結果一半時間放在港口停泊，現在你是風力業者要來安裝了，停泊費用算你的，停工費用當然也算你的，船的壽命折舊也是算你的，沒錯，我沒和你說，但是盤子就是你，我幫你算好了，所以了，商人沒一個笨的。
不要小看這東西，這種設備租金是超級貴的。如果你的施工期間比其他國家短，那很可能設備租金超過一倍。而installation費用佔風力成本1/3-1/4左右，所以囉。
5。這個項目我也相信，如同前面說的，不只船隻，車輛也是特殊車斗，但是車輛便宜太多了。其實所有船隻都一樣，除了雜貨船和貨櫃船之外，其他大部分都是屬於特殊船隻。但是這個不是沒有解決方法。只是要投資了。誰要當盤子，問題又回到了錢和政治穩定了（可投資性）
內文搜尋
從 APP 打開
X