asperger88 wrote:
只有國家圖書館(台北市)和國立臺灣圖書館(新北市中和)收錄較全，住台北又有空的大大可以跑一下，我是沒法跑那麼遠。...(恕刪)
我上班的地方離國家圖書館很近，有空會跑一趟，看有沒有人要跑中和的國立臺灣圖書館？
asperger88 wrote:
跑一趟圖書館，沒找到...(恕刪)
感謝asperger88大大查到的資料,至少證明了崗山仔2-2號計畫道路(新富路)的這封文件是存在的,同時,比較該表內第二項,第三項以及第八項工程內容,長度,及總工程費用,很明顯地這個施工的工程費用是較高的,這可能是因為須穿越鐵道的緣故.這些都符合常情.(順便補充一個笑點,請注意第一項工程的開工日期及完工日期.)
但是,我還是很納悶一點,我在本棟813樓所提出的資料中,很明顯的,在民國62年左右,二聖路穿越鐵道的這個部分(崗山仔3-2號計畫道路)就已經被視作高雄市二聖路的延伸;為什麼到民國80年時會被視作是鳳山市新富路的延伸呢?這點我百思不得其解..........
半張崗山仔２－２號公文出現後，近一個月找不到相關資料，現在網路上卻又冒出多個相關資料，且是高市府的資料(如 asperger88 #933樓 ~ 高雄市工務建設,[第13期],民81、[第14期],民82、[第15期],民83)，高雄奇蹟，唉！對高市府無言了。
不知是否有高市府各個地下水道管線的資料，依施工年代列出，含長度，管徑，型式，金額？或許能對照出幽靈箱涵的施工時間(不論原始鋪設或後來有擴管的可能)。
因為用大口徑方型預鑄箱涵來施工，在那個年代(1991，23年前)，是否下水道工程皆如是(當然路寬不同，會不同)，還是後來的擴管而成，就算原始資料模糊(不論有意還是無意)，因可對比出。
依高市府所說：小公司已收起來，老包商已過世。
唉！小包商能承標大工程，施工只有包商，沒有工人，又是高雄奇蹟！
兩個感覺好像~
2011金商獎→強冠企業。
102年度「公共設施管線資料庫管理供應系統考評實施計畫」，全國第一名→高市府工務局。
GMP廠商強冠：負責人重視材料來源嗎？不知道用黑心油；驗收人員沒至黑心廠商勘查，驗貨。
幸福城市高市府：五星級市長重視基礎建設嗎？不知道管線權責；發包、驗收官員不知幽靈箱涵。
高市府若過關，強冠也應沒事。
花媽若續獲擁載，強冠負責人也可獲原諒。(可以這樣嗎？)
讓高市府代位求償，或許是無奈，
若讓強冠代位求償，那真的沒救了。
918快到了！(49天)
看來期待高雄檢調，讓32條冤魂好走的可能，將成為奢求？
而知情的高雄鄉親，真的對鄉親有愛，還是自己的愛欲為重？
國軍辛勞的投入，TSMC的用心復建工程，全民的愛心財、物捐輸，各地義工無怨的付出，若無法喚醒某些人的良心，可惜了！
檢調 加油！
受災戶，復健工程人員，現場志工 辛苦了！加油！
沉默益照見，理性善守護！
祝福 高雄！
祝福 台灣！
*最新→強冠餿水油，是因為有鄉親檢舉而爆出，感恩！
*期待→高市府幽靈箱涵，也能有鄉親讓32條冤魂好走，祈願！(918快到了)
內文搜尋
從 APP 打開
X