文林苑都動工了!!那些人在擋下去有意義?? (第92頁)

bar0402
個人積分：12分
文章編號：39095844

12分

911樓

2012-10-13 14:08

Erichuangtw1980 wrote:
所以只是實施者的不同...(恕刪)

U got it!!! 實施者是誰就是最大問題!
政府可以基於公共利益去進行都更,因為圖利對它沒好處! 錢不會進私人口袋...
政府有能力有資格,承擔強制多數決的責任.. 建商沒那個資格! 它的專業就是蓋房子圖利!

建商是利益當事人, 不公正及圖利式的都更, 它絕對是直接受益者!
錢是進自己口袋! 這也是樂揚建設一定要巴著王家土地的道理..
你認為段大人是為了"搞社會公益"去死咬著王家土地?

相較之下, 當然政府主持都更是必要的, 看看日本, 看看香港, 哪個地方是找家建商來主持都更事業的?
根本是請鬼拿藥單! 都更必須強調公益, 公正! 否則你就不能逼老百姓接受..
問題是當事利益人建商就是以圖利起家的! 怎可能承擔以公共利益及公正性為絕對必要的都更?

其實現在台灣各地方政府, 為什麼凍結都更強制性? 就是為此!
要知道都更並沒有停止, 只是由建商主持的都更, 不能保證其公益及公正性, 當然不該叫百姓強制接受!

----------------------------------------------
文林苑案的真相..
1. 王家說不說謊, 樂揚都沒打算放過王家.
說謊只是藉口而已...

2. 現在文林苑不能解套, 就卡在樂揚自己不願放棄王家...

3. 樂揚建設, 就是運作都更案, 強奪王家土地的強盜建商!
4. 只要不依王家出價付錢買地, 樂揚建設就是不折不扣的土匪..
----------------------------------------------

kai0905

kai0905
個人積分：0分
文章編號：39099073

0分

912樓

2012-10-13 18:19

建商不要來誤導

glasscar000 wrote:
台北市的文林苑新聞鬧...(恕刪)

FukaiRei

FukaiRei
個人積分：11分
文章編號：39100446

11分

913樓

2012-10-13 20:07

bar0402 wrote:
U got it!!...(恕刪)

政府主導公辦都更？
政府為何要免費替你蓋新房子?都更是地主出土地由建築商出資蓋房子後再行分配
都更當然要有利可圖
不然你當建商是傻子，免費幫你蓋新房？

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：39103943

12分

914樓

2012-10-13 23:13

FukaiRei wrote:
政府主導公辦都更？政...(恕刪)

看來你是亂入的..
以前我已經說過要怎樣進行公辦都更, 去爬爬文吧...

公辦都更當然是要政府出錢...或負責協調出財源..
很簡單, 那這些精華區之外的地區, 就不必都更了?
台灣政府自己公開圖利特定族群? 用容積獎勵去圖利建商及精華區住戶?
當然不可以!

政府若認定"都市更新"是公共利益, 那就要承攬整個都更事業及業務..
建商取蓋房子的工本費, 政府去取得都更的利益, 以精華區都更後的盈餘去補助非精華區
土地或房子進行更新!!! 這是件大工程, 非大魄力及一流執行力的政府不可!

可是, 如果政府沒有自身財力進行都更, 就是該如此...

台灣的都更最原始就是基於"必要性"去進行的...
像文林苑這類問題都更, 都是起因於私人圖利, 絕對公共利益...
名曰"都更", 實際上也不過是另一種合建罷了....
撇開強制多數決及政府的容積獎勵, 那不是私人合建案嗎?

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

march168

march168
個人積分：14分
文章編號：39104125

14分

915樓

2012-10-13 23:21

bar0402 wrote:
看來你是亂入的..以...(恕刪)

名曰"都更", 實際上也不過是另一種合建罷了....
撇開強制多數決及政府的容積獎勵, 那不是私人合建案嗎?

沒錯，是私人合建案。
而且，還可以合法逃漏稅；採權變實施者，可以減免土地增值稅。
這樣明顯的＂圖利＂建商，是合法的？？

March ~ 賣周杰倫演唱會入場卷

march168

march168
個人積分：14分
文章編號：39104490

14分

916樓

2012-10-13 23:35

Erichuangtw1980 wrote:
文林苑的消防通道是以經過郭元益前面的路，當然可以通過，至於北側的道路，等開工一起開發吧。.(恕刪)

雲梯車經過郭元益前面的路，得拆標誌才得以進入，且需倒車才可出來；到底您有無看過。

另外E大您說的：至於北側的道路，等開工一起開發吧。？？
問號一堆，煩您別自欺欺人了，好嗎？
1）北側文林路上，需拆美材行一整棟及另一棟才可多開通。可能嗎？
2）北側後街上，也沒得多開一小段甚或一米長度也不可行。

故文林案真的建好後，依北市評審標準，文林苑同地段可以因消防問題而再次劃定為都更範圍。

真是

奇哉，怪哉？？？

March ~ 賣周杰倫演唱會入場卷

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：39104589

945分

917樓

2012-10-13 23:40

rexjian wrote:
你要說強拆屋有補償，
那你也可以強拉個靚女到暗巷ooxx一番，
再丟個3,000給她就不是強姦了對吧?...(恕刪)

強姦是違法的事，不會有人立法強姦合法..

畸零地如果沒有法規保護，

畸零地主失去和鄰地建築的機會，財產嚴重受損，

就像無身障者如果都市中沒有規劃無障礙空間，身障者將寸步難行。

　另一論點主張都市社會不比過去的農業社會，土地雖為私有，但其使用不但與鄰地有關，土地的價值也是都市發展的結果，保障個人自主處分產權將影響他人的土地發展權益。更因台灣土地過度細分化，由市場機制整合、100%同意的溝通成本太高，恐落入海勒(Michael Heller)教授所說的「反公地悲劇」(tragedy of anti-common)困境)。這種以社會大眾利益為前提的「權利社會化」觀點，已為〈條例〉按多數人意願限制少數人財產存續保障提供了憲法上的基礎。況且文林苑事件的少數尚能因接受價值轉換而獲得高額房地產利益，故非社會運動所要保障的弱勢階級，不具備弱勢保障的公共利益。在不能對抗公益徵用的原則下，阻擋了36戶權益以及外部效益實現的少數人及支持者反而是妨礙公共利益者。
　基於上述原因，由政府介入、立法讓都更採多數決，並配套「權利變換」來保障少數者的權利，毋寧是一種「兩害取輕」且有補償機制的作法。論者並舉〈土地法〉§34-1及〈公寓大廈管理條例〉的強制出讓、〈獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法〉也都有公權力介入私人財產的作法，說明〈條例〉經多數決後行使「類徵收」並非獨創，甚至是全世界最先進的制度。

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：39106624

12分

918樓

2012-10-14 1:38

Erichuangtw1980 wrote:
強姦是違法的事，不會...(恕刪)

"違法"是人訂出來的, 但是強迫人家接受不願意之事..
在財產上就是強盜跟土匪, 這就是指樂揚建設! 合法的強盜...

任何民主國家, 都不允許私人這樣強奪他人財產..
這也是台灣都更強制性必須凍結的原因..

政府既然不敢出來親自主持公益, 那就乖乖把都更強制性去掉..
或是像現在一樣. 備而不用..

另外你一直在逃避台灣都更的問題:

沒有人反對都市更新! 但重點是台灣這樣幹不行!
因為台灣做的不是真正的都市更新, 而是私人圖利...

文林苑案既不產生公共設施, 有沒多出開放空間, 當然不可能是公共利益!
政府自己也說是"零"了.... 你還有什麼資格強制百姓財產權被你剝奪?

所以你那個都市更新的大作, 白貼了! 根本沒講到重點...

我的簽名檔貼那麼多次, 你以為是胡說八道當宣傳嗎?
這都是真正的事實! 血淋淋的事實!

台灣的都更, 沒有公共利益, 不但不是真正的都市更新..
而且更沒有強制人民接受的合理性!

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：39106742

12分

919樓

2012-10-14 1:49

march168 wrote:
名曰"都更", 實際...(恕刪)

當然"合法"啊!

問題是現在經過328好好拆事件後, 把都更問題掀起來看..
大家才赫然發現, 原來都更法的問題多如牛毛!
------------------------------------------------------------------
http://n.yam.com/lihpao/garden/201204/20120408737295.html

都更修法公聽會學者砲聲隆隆
-------------------------------------------------------------------

這幾年來的修正, 完全是利於建商的吞併百姓土地, 最後產生文林苑案..

不過版上建商派, 包括E大, 不願承認的是:今天都更潮流已經反過來了..
這沒啥奇怪, 當初既然可以為建商量身訂做強奪民地, 製造受害者的都更法..
現在當然也可以往回修正, 讓人民可以拒絕被樂揚這樣的土匪建商, 圈地買地..
運作多數決, 強奪土地的邪惡制度!

現在的政府就在做這些事, 包括對王家, 及對其他不同意戶給予必要的保障...
可惜建商派故意無視這個事實.... 還想肖想以法院判決..
強行搶奪王家土地以圖利!

----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------

march168

march168
個人積分：14分
文章編號：39123259

14分

920樓

2012-10-15 0:12

bar0402 wrote:
當然"合法"啊!問題...(恕刪)

E 大，消防疑慮及可再次包含於新劃定範圍的文林苑建案，您的說法呢？？

March ~ 賣周杰倫演唱會入場卷