stever2018 wrote:環保在哪裡?海水不會因為全球暖化而升溫?使用核電廠只會對海水暖化加一鼓力而不是減低負擔,珊瑚滅絕終究是唯一盡頭

skistosais wrote:意識型態挺核，太 L-o-w
「核安無虞」了嗎？
「核廢有解」了嗎？
「社會共識」有了嗎？
如果都沒有，就以意識型態挺核，是不是太 L-o-w 了。
意識型態挺核派總愛拿未來的「核融合沒有核廢」來說嘴，
問題是
核能有未來
綠能一樣有未來啊。
例如：「電子樹葉」可以直接把CO2拆成C+O2，就有源源不絕的乾淨能源了啊~

Ciris wrote:我都提供了政府的預算報表給大家看了，結果沒幾個想去了解。
事實上，去年度台電提列預算給政府撥補了368億的核電後端營運基金，請問這些錢是從哪拿出來的?
如果沒有政府這樣撥補，那4800億的後端營運基金我看早就剩不到3000億。
從電業法通過依法政府補幾百億進去給核電除役後的基金到今年完畢，問題基金不是都從核電發電的每度電提撥出來的嗎?怎會不夠，還是說核電除役後續成本遠比當初估算高很多。
這是後期成本的錯誤預期。
另外就重啟成本和時間來說，要再延役多久牽涉到機組更換和重置時間成本，該不會真以為重開機就像電腦重開機那樣簡單吧?
結論如果還是要核能，那就蓋新的，這種重啟或延役的議題早在核電廠屆期還沒停轉前就該考慮決定好了！
一切都是政治操作帶風向！

我不是在08/12有回復你了？

故意沒看到嗎？

我帥斃了 wrote:
你搞反了吧？ 國際能...(恕刪)

我帥斃了 wrote:
我不是在08/12有...(恕刪)

Ciris wrote:
我不反核，但實際成本...(恕刪)

bulldog2005 wrote:
我記得我以前PO過
...(恕刪)