所以到底京華城容積問題 非危樓為什麼可以用都市更新法條件獎勵容積？

JasonQ wrote:
柯文哲打算接受這些讓步並給予容積獎勵彌補京華城的損失，那就要認真的把流程做好，把相關辦法做好

過去沒有綠建築給予容積獎勵的案例，京華城案以後可以作為標準開放申請

而不是，從頭到尾只有京華城的提案可以拿到容積獎勵，其他人卻連申請綠建築容積獎勵的資格都沒有

當柯文哲決定拍板「準用」都更獎勵的當下，對其他台北市民來說，已經是不公平的待遇

就拿有人拿來背書參考的南松山開發案好了，是不是等同京華城申請案的條件，開放綠建築容積獎勵、智慧建築容積獎勵、韌性城市容積獎勵給非都更、危老以外的建案額外上限20%的容積率？

有嗎？

crazydiamondc wrote:
我覺得 獎勵容積本來...(恕刪)

crazydiamondc wrote:
我覺得 獎勵容積本來..我覺得這就是為什 容積獎勵沒有一定的標準 因為齊頭式獎勵反而沒有吸引力
我個人觀點 信義區已經一堆百貨公司了 如果要把 商業區拉到松山區這邊過來 必須要讓原本京華城蓋得更大更好吸引周邊開發 甚至都更 今天如果是齊頭獎勵 那大家都要把往信義那邊擠 不然 以京華城的地點 沒經過捷運 幹嘛搞在這裡? 原本京華城沒落不就是因為這區帶不起來? 我就住在京華城附近 我當然也希望他搞大一點 促進周邊開發 不然旁邊都死氣沉沉~.(恕刪)

JasonQ wrote:
我個人想法不一樣

必須要有相關規定，才能讓第一線基層公務人員有依循的標準

但是，可以保留一定程度的裁量權，保留一些彈性

比方說新建案如果拿到金級綠建築標章，可以給予2%~3%的容積獎勵

如果建物有提供社區公益空間，則依照面積比例給予2~3%容積獎勵

wonderzero2 wrote:
抓到了， 我就住在京華城附近。
然後了 蓋好好讓你下車嗎

不然 以京華城的地點 沒經過捷運 幹嘛搞在這裡?

捷運 目的 為交通(x),目的 為炒房（o）

我覺得 獎勵容積本來就不可以有，只要給的一律都叫圖利

現在給20%再過70年再度都更 是不是又可以再領20%

crazydiamondc wrote:
本來應該這樣 可是 ...(恕刪)

JasonQ wrote:

當初柯文哲既然會用圖利罪移送李述德和馬英九，柯文哲一定知道圖利罪的爭議以及成立要件...

沒有想辦法在避免圖利罪成立的條件下做一番事業，結果自己卻陷入了圖利罪的窠臼中...

如果他的從政過程少一些算計，多一些用心在發揮他的聰明才智，或許.....我們今天會討論更多有意義的話題

GeordieSan wrote:
可以就以下的案例，說...(恕刪)

crazydiamondc wrote:
就光你最後這句 沒有20%容積獎勵 怎麼從560-840? 你是藍粉 我不想再嗆你 也懶得回你
數學去算一下拜託再來參與討論.....
560+20% 是多少?
這樓討論的有點深度 你還是去別棟湊熱鬧巴~~ 真的

crazydiamondc wrote:
你知道苗博雅之前質詢他的時候 沒有30% 轉移容積巴
當時就是560+20 質詢的是20% 當然沒有840%
不要問東扯西