蔡:「排斥綠電、就是排斥台積電、就是排斥台灣走向世界加速發展的機會」;賴清德也強調,推動綠能不能走回頭路,「沒有綠電就沒有台積電」講的很對啊~你不知道嗎:如果台積電將來沒有用綠電生產,蘋果就不會下單給台積電了。台灣發展綠電,有趕上供應鏈「半球化」的趨勢(全球化已死),台灣用綠電獲得供應鏈「半球化」(民主世界的供應鏈)的信賴。這是台灣政府的遠見。擁護核電,就是排斥台積電、就是排斥台灣走向世界加速發展的機會。
watching-guy wrote:另外一個議題就是, 用核電取代煤電, 但是恢復核電廠, 新增的發電力太低, 無法取代煤炭發電.台灣至少要蓋20座核電廠才能取代煤炭發電. 老兄你在編什麼狗屁數據騙人?我國目前仍在運作的電廠容量占比核能機組5.4%,燃煤機組27.4%。就算要用核電廠完全取代燃煤機組,只要目前仍在運作的核電機組不停止的條件下啟用核四,外加再蓋3座規模與核四相當的核電廠就足夠了。核電和煤電發電可用率是90% 和85%,遠高於其他發電方式,目前二者產生的總電力約佔我國總發電量一半左右。如果照你鬼扯的去蓋20座核四,則光靠核電發電量就遠超過台灣全部需求2倍。
BigMac4Diet wrote:你在編什麼狗屁數據騙...(恕刪) 不需要那麼多,核電廠內,原本就預留增加機組空間,核一到核三延役,核四啟動,目前四座核電廠內,還可以增加一倍機組,所以不必再新蓋核電廠.
全世界都有反核的團體, 也有許多核電廠爆炸的前例煤炭與瓦斯電廠,燒了爆了, 整理一下就沒事了, 核電廠爆了, 搞20年你都搞不完. 而且世界上沒有人能跟你保證, 這東西不會爆炸核子廢料如果容易解決, 核電廠如果安全, 核能電廠如果便宜, 核廢水如果不傷身體, 那當然誰都要核能.問題是, 答案很明顯核電廠很貴,核廢水天天排放核電廠會爆炸核廢料沒地方放聞不到核廢料, 但是吃得到核廢料.說核能安全, 但是無法證明他安全講核能便宜, 但沒人跟你保證核能便宜稱核能不排放二氧化碳, 但是卻會弄髒海洋.反核的人全都很清楚, 縱使擁核的人有100個正當理由, 但是他們不能保證萬無一失, 而這種東西只要一個閃失, 台灣沒有地方可以躲.哪一天核電廠爆了, 政府跟你說, 安全啦, 你不用跑, 可以繼續住台灣, 到那個時候, 你會信政府說的"科學證據"嗎? 你要繼續住在新北基隆宜蘭嗎?日本核電廠爆了, 百萬人逃離災區, 很多人睡在百公里外的體育館與學校, 有家歸不得, 台灣還捐了百億元. 每次跟日本人講到這件事, 日本人就眼淚滴下來.... 哪一天你也想要試試看這是什麼滋味?