R1688 wrote:自己不出席，怪誰？
1. 未給林智堅說明自辯機會:
2022/07/20 台大成立林智堅論文案學倫審定委員會2022/07/22 台大學倫會下午舉行 余正煌偕同律師出席2022/08/09 邀三次都不去說明？ 林智堅：怎可能隨時配合台大學倫會時間
R1688 wrote:這不是學術鐵律，而是邏輯。
2. 後完成的, 一定是抄先完成的, 這是學術鐵律?
除非你有辦法證明"後完成者抄襲先完成者的論文內容並搶先發表"。
如果真的是"後完成者抄襲先完成者的論文內容並搶先發表"，而這兩位碩士的指導教授又剛好是同一人......你這種說法會不會害到更多人啊......哈哈哈哈哈哈
R1688 wrote:認定林智堅抄襲的人不是蘇宏達，而是台大學論會。
3. 蘇宏達本身的誠信, 倍受質疑:
台大學倫會：參考國際鐵律 抄襲存在且嚴重
台大社科院在7月17日組成學倫會，成員7人涵蓋各專業權威領域，除蘇宏達外，還包括8月1日交接新卸任國發所長的劉靜怡及施世駿，另外2位具法律專業及民調研究背景、3位具量化統計專業背景的專家學者。
*******************************************
林智堅論文核心全抄襲？四大根據，台大火速撤銷林學位
Q4：蒐證過程是否公允？會否滲入委員個人立場？
A：全程逐章、逐節、逐段比對，詳問「只有當事人才知的執行細節」，每場採無記名投票，全體決議是否抄襲。
檢證上，台大學術倫理審定委員會找來多位不同專長的老師加入，針對論文的各個組成要素，分別進行比對報告。蘇宏達舉例，由專門熟悉統計圖表的老師，依據程式的運作進行統計圖表比對報告；嫻熟文獻的老師，針對文獻部分提出文獻比對報告；懂選舉研究的老師，專門針對整個研究架構提出專案報告。再加上Infinidat電腦軟體做抄襲比對。
但蘇宏達強調，以上都只是參考資料，台大學術倫理委員會在取得上述這些專案報告和電腦比對報告之後，更重要的，是所有會議大家逐章、逐節、逐小節、逐段的比對討論。
並邀請了關係人到場說明。蘇宏達強調，總共邀請了林智堅3次、陳明通3次、余正煌2次，結果只有余正煌親自出席1次，其他兩人都未曾出現。
而且余正煌與台大學術倫理審定委員會的詢答，蘇宏達強調，採「視訊但不開鏡頭」的模式，避免與委員直接照面，引發不必要的避諱和隱私。
過程中，問的問題也是「實際操作過程細節」，例如「你跑了這個統計軟體，你的步驟是怎麼做？你的資料怎麼輸入？」這些「非實際執行當事人，難以詳細回答的細節問題」，來檢視是否真的是本人所做研究。
蘇宏達並強調，這一個多月來，當事人和外界對外有各種發言、澄清、陳述，但台大學術倫理委員會只針對「檢舉人提供的材料」「被檢舉人提供的材料和答覆」和「與當事人對話中所蒐集到的資料」，並全程錄音。其他資訊並不作為參考。
而每次開會後，台大學術倫理審查委員會，更是對於逐項採「不記名投票」。例如「摘要屬不屬於抄襲？」「第一章屬不屬於抄襲？」一次又一次投票，最後判定林智堅抄襲屬實。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
R1688 wrote:
2014林智堅參選新(恕刪)
都多久時間了？
林智堅連司法提告余的動作都沒有
誰會相信林是所謂的「原創者」?
一般人如果遇到林智堅的情事
早就在下一刻去法院按鈴提告了
林智堅是不是清白，其實你心中也很明白
只是中央廚房下令全黨維護一人
1450 也不得不為啦！
1450 塔綠班們，假設你們辛苦的論文被人抄襲
你們會像林一樣整天上電視說東說西，就是不走司法解決嗎？
內文搜尋