英國法院最新判決：LSE確實有蔡英文論文口試委員相關資訊

turtlins wrote:
第四，

至於你後面那一堆什麼品質碗糕的，

請問你是從法院判決文或ICO裁定文的哪一句、哪一字引申出來的呢？

該不會是你自己憑空幻想的吧？

哈哈哈～

你前面不是說「有多少證據說多少話」嗎？

turtlins wrote:
所以，
你現在的意思是：
1984年12月，蔡英文拿著一本面印著Part II章名當題目的博論，
交給政大行政人員，說這就是她的博論？

Dwing wrote:
你寫的些東西 ,跟蔡EE 要拿哪份"論文"給校方有何關聯?

難道 校方行政人員拿到一本論文, 會特地翻到內頁 拿章節名稱當作論文名 登錄?

正常人是不會

Dwing wrote:
不然為何這些送件資料要加密?

Dwing wrote:
所以 請問 上述資料 哪裡有註明 "Part II章名"

walter51234 wrote:
判決文是不會提到論文品質如何，這是根據國圖哪個電子檔的個人讀後心得。
1. 錯字太多。(1983年或許可以理解)
2. 文體格式不一致
3. 手寫字

walter51234 wrote:
另外在感謝文中都已經都已經提到 professor John J. Barcelo 與 Dr. B. Hindley。倫敦大學與ICO有甚麼好保密的，只需提及在論文中感謝文中即可得知，所以不需要再揭露。

turtlins wrote:
你當年在場喔？不然你憑什麼說「沒錯」啊？哈哈哈～

turtlins wrote:
所以，

你到現在還是連蔡英文博論的目錄都沒看過喔？

所以到現在還不知道那就是Part II章名喔？

哈哈哈～

Dwing wrote:
原來是行政人員刊登不實?

Dwing wrote:
章節Part 2 可當論文名稱？　那怎不拿　Part I? Part 2?Part xxxxx

繼續掰啊~

繳交論文　可只繳　部份章節那幾張紙?

Dwing wrote:
當時就是沒論文可繳,所以 只繳　部份章節那幾張紙

不然當下有論文,行政人員還特地翻頁選 Part 2 章節名稱當論文名稱登錄?

審核人員　也一樣?