wete wrote:
該國賠就國賠 但這樣觀念我不行 我也不認為 現在自己自由有多受限
(恕刪)
國賠法第三條第四項有國家免責的例外條款，大概是自然災害可以預見已超過國家可處理的範圍外，若已盡警示責任就不用賠。
糾結法律規定就應該從立法修法著手。
可以規定成風險人民自負或以公共保險分擔。另外國家的義務則以刑罰等手段令其提高注意義務。
完全分開處理，也算是兼顧人權和國家責任的另一種立法方式，但成本可能較高。
中國大陸的人民大多也不覺得他們沒什麼民主自由喔~
wete wrote:
只是最後想問這位仁兄 如你說的台灣現在限制頗多
所以台灣很沒有民主 自由囉?(恕刪)
我歐洲的朋友來台生活一陣子後，覺得台灣的民主自由還有很大進步空間，尤其是法治人權教育方面，當然這只是他個人主觀感受~
民主自由是比較而來的，看要從那個面向怎麼去比較。
重點是民主的目的在保障人民的生命自由健康...等人權~
中共對瘦肉精豬採零檢出，台灣卻開放進口...
台灣比大陸民主?人民吃美豬的健康風險比大陸低??
wete wrote:
觀念差別頗大 就到此為止 不管如何引起討論 希望就能減少傷害
觀念差別的最大差異，大概是接受了君權神授或是天賦人權的差別吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X