依邏輯上來說, 人民本來就應該要先監督在野黨, 不是嗎 ~

phS00313 wrote:
1.在野黨 先監督 執政黨
2.人民 先監督 在野黨, 後監督 執政黨
3-1.在野黨有長進的話(對執政黨 對的政策說對並支持; 錯的政策說錯並反對, 同時提出一套解決辦法)
4.人民看到 在野黨 有長進, 漸漸的便會轉而支持
5.執政黨看到 在野黨 有長進 & 得到人民支持, 如果想要繼續執政就不要做壞事
6.執政黨.在野黨 互相競爭,做有益人民福祉的事

現在台灣狀況就是
3-2.在野黨沒有長進的話(在等執政黨出大包看有沒有機會上位)

phS00313 wrote:
我有說不能監督執政黨嗎 ?

Kevin567 wrote:
你不是說先監督在野？(恕刪)

phS00313 wrote:
問題1. 誰應該(能)先監督 執政黨 ?

人民不能一起監督嗎？

問題2. 你會支持一個比較爛的 在野黨 讓他當 執政黨 嗎 ?

我是不會，但對某些人來講，就不一定了。人民面對輕軌、氣爆、標王案都可以無視，而罷免一個沒貪汅、沒犯法的市長，。
。

問題3. (從問題2衍生) 你會支持 一黨獨大 嗎 ?

隼7025 wrote:
那我問你立法院投票制，各黨在野票數沒過半，怎樣投都輸怎麼辦？監督他，都有執行反對投票就是輸，佔主席台還被消遣，其它黨開記者會就狗吠火車，問題是法案跟預算還是過阿，不合理的執政還是繼續下去，還是你有什麼高見？

另外政黨協商，一言不合還是投票表決，各在野黨還是輸，你說的根本沒道理，別在哈囉了好嗎？

phS00313 wrote:
這種沒有判斷標準的東西 ( "先” 監督誰 )

我沒辦法拿出數據說服大家

同樣的, 你也拿不出數據說服大家

phS00313 wrote:
重點是做對的事, 而(恕刪)

Kevin567 wrote:
答案從問題2而來，我是不會，但對某些人來講，就不一定了。

換我問你：

問題一、人民不能先監督執政黨嗎？
問題二、沒貪污、沒犯法的市長應該要被罷免嗎？
問題三、(從問題2衍生) 你會支持 有發生這些問題的黨派 嗎

Kevin567 wrote:
答案從問題2而來，我是不會，但對某些人來講，就不一定了。

換我問你：

問題一、人民不能先監督執政黨嗎？
問題二、沒貪污、沒犯法的市長應該要被罷免嗎？
問題三、(從問題2衍生) 你會支持 有發生這些問題的黨派 嗎

Kevin567 wrote:
答案從問題2而來，我是不會，但對某些人來講，就不一定了。

換我問你：

問題一、人民不能先監督執政黨嗎？
問題二、沒貪污、沒犯法的市長應該要被罷免嗎？
問題三、(從問題2衍生) 你會支持 有發生這些問題的黨派 嗎