• 15

禁止人民出國是違憲吧?(嘉瑜也建議英文可發布緊急命令)

幕容晴 wrote:
我可不是讀法律系的。(恕刪)


中國在法律上叫大陸地區,我想他也是不能出國的一部分,
出國應該是以進出口移民署的查驗算起。
你拿著護照走過去就算是要出國囉。
不同的法律有著不同的規範目的(要規範的東西不一樣),
因此大陸的定性就不同。對一些公務人員來說
大陸不同於其他地方可以自由往來,但對一般人民來說
卻沒有這樣的限制。但是在防疫上,去大陸也算是離開國境。


23條的意思,比較接近,
在憲法所敘述的範圍內,只有用通過立法院所訂定
總統公布的法律或是以此種法律授權行政機關所發布的命令
才能限制妨害人民的自由。

因此,你闖了紅燈會被罰錢,這有法律,而不是警察大人說什麼。
大概是這樣了。
禁止是在保護跟違憲有啥關係!
國外疫情這麼嚴峻,
自己就沒有一點危機意思?
出了事情卻要讓大家來醫治你,
又讓大家飽受感染的風險!!
台灣好不容易將疫情控制得比他國好,
防疫雖然是政府在做最大的控制,
但我們自身更要懂得自律~~
knightcsf wrote:
闖了紅燈會被罰錢,這有法律,而不是警察大人說什麼。

跑題輕鬆一下

闖紅燈不會被罰錢。
闖紅燈and被抓到and有證據,才會被罰錢。

國民年金不繳,不會被罰錢,因為沒罰則。

違反禁學校出國,好像也不會怎樣,頂多私下考績多打幾個X。
knightcsf wrote:
因為如果中小學生被居(恕刪)


學生居家隔離,家長要留在家中陪同,這是屬於防疫的範疇?
學生上課是在固定地點,空間狹小,所以必須限制出國,
上班族的辦公室就都沒有上述問題?又為何無須加以限制?
日前媒體曾報導,某金融公司員工因確診而致辦公司須關閉,影響所及就只有辦公室人員自己?
成年人出國後回台,發現確診,防疫中心追其接觸史,就沒有影響到其他人?

如基於防疫目的,
限制對象應是所有國民而非特定族群,
颱風天不得登山的限制是針對所有國民還是特定族群?

如是對於全體國民的限制,所彰顯的是
防疫中心認為出國行為是有危害到防疫安全,
基於防疫目的加以限制,我認為是合憲,

但如是針對特定族群而為限制,所彰顯的是?
特定族群人出國會危害防疫安全,但特定族群以外的就不會?
如果連出國是否會影響防疫安全的基礎都未能確立的狀況下,
限制特定族群出國,我認為是違憲。
jorome_weck wrote:
違憲黨綱政黨都在這島執政十幾二十年了, 憲法在這島就跟尿壺一樣(恕刪)

雖然明知道版兄這句話是在嘲諷,但真的是讓人心有戚戚焉.
五分敬奉.
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。 《韓非子。亡征第十五》
大家都只看標題就評論了嗎?

是有獎品可以拿?還是有錢可以領?
為什麼大家討論憲法討論得這麼熱烈呀?

大家是從哪認為這些官有在理中華民國憲法的?
沒法就修法,不然直接硬坳比較是這些人的做法


(中央社記者陳俊華台北17日電)加強武漢肺炎防疫,高中以下師生
本學期禁出國。行政院長蘇貞昌今天說,這是基於防疫需要,在傳染
病防治法、特別條例中都有法源依據。



動不動就搬出「違憲」,不知是該哭還是該笑。^--^ or :(
阿布拉拉拉拉拉 wrote:
大家都只看標題就評論(恕刪)

研究適法性
總比一天到晚只顧政治立場就嘴砲好吧
skistosais wrote:
(中央社記者陳俊華台(恕刪)


你的感覺呢?
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?