continuum wrote:
我怎覺得來幫忙緩頰跟解釋的
都比提案人認真
也沒甚麼！經此議題討論，也讓自己花更多時間瞭解蓋機場不是這麼簡單只要有地就好，一開始原本以為只要跑道加長就行，沒注意到的細節還有這麼多。
先褒一下開版的討論用意
至少不是一些毫無意義的嘴砲垃圾話
但從論點敘述來看確實是很不及格
機場規劃及建設不是像您查個wiki或把 google map 拿出來劃一劃就好
不過很幸運的是仍有對機場規劃較明瞭的版友願意花時間解說
因為很多真正懂的人是不願意浪費時間對一個沒什麼概念的人解釋半天
尤其是在這種版,更是難得(就算在專門討論版都不見得會有)
尤其像高雄機場遷移這議題早就討論超過20年了
專業性的評估報告都不知道做了幾次
所以開版大會想到方案很多早就討論過了
只是台灣永遠就是3分鐘熱度,話題吵吵過了就算,隔一陣子又再重提
除非是本科或從事相關工作,有多少人會真的願意去長期關注甚至認真研究?
如果開版大真的對機場規劃有興趣
可以去找些專門的資料先建立基本概念
像民航局就有免費的專章PDF檔可下載
相信在閱讀這些資料後再來看這議題定會有不同的想法見解
雄長男 wrote:
如果開版大真的對機場規劃有興趣
可以去找些專門的資料先建立基本概念
像民航局就有免費的專章PDF檔可下載
相信在閱讀這些資料後再來看這議題定會有不同的想法見解
謝謝！我也是因為一些熱情，有去民航局下載你說的一些機場設計的專章，甚至認真去看了幾個國外機場的跑道布置差異。這跟過去出國就是出境、入境，根本不關心跑道、滑行道到底怎麼規劃。
但我截至目前為止，覺得岡山空校改建成國際機場的這想法還是覺得可行，只是細部進一步規劃有待調整而已。不想再花多時間去講是因為，覺得重要性優先順序而已。
最優先.F1賽車、賽馬場所需的長跑道 => 小港機場跑道加長，從3150=> 3500~4000，卡在跑道東側一堆民宅，要遷整個社區難度太高。
次優先：宵禁問題，小港就是在市中心，周邊民宅林立，跟台北松山一樣根本沒足夠腹地隔開。這跟本沒解。
雙跑道：所需腹地面積廣大，尤其還搭配航廈、停機坪等周邊。而且反對方所持就是旅客量就還沒達到，所以我也不認為有高急迫性。可以預留空間，未來流量起來再追加。
但遷岡山空校改建國際機場，最大好處是很多都是國有地，不會有徵收成本高昂、徵收困難等問題。而且遷到屏北機場與空軍第六聯隊共用，空校學生消費也可再帶動屏東市發展。讓屏北軍用機場能發揮更大效益，一舉兩得。
allen_yeh wrote:
請你搞清楚，高度多少是重點。
不然機場邊也不該有圍牆囉，圍牆有高度咩....
等航空器都到機場外了還會撞到三四層樓的民宅...那就是注定會出飛安事故了
以剛剛起飛的CI935來看，機型 737-8Q8 到跑道尾端高度已經達到500ft了 更遠處的不到70ft 高度的民宅是有啥需要拆?
當初韓總想引進F1賽車失敗，是因為對方開出條件能讓滿載747貨機順利起降，現階段僅桃機辦得到。但這樣需將賽車從桃機經由貨櫃車拉到高雄舉辦，運輸麻煩、充滿變數而告失敗。
韓總要的是能兌現F1賽車的政見及未來自經區形成後，企業除了海運更有空運的需求。麻煩想出可以解套的方式。不拆東部民宅加長跑道，怎麼解決上述這條件？
ps.要舉例請用波音747-8F量產貨機來討論。畢竟機場一做下去沒個10年起跳很難，再討論747-400F意義不太大。
hu4852 wrote:
但將蓋機場會變成人口增加的原因,就是倒果為因,因為是人口多才需要機場交通,並不是蓋機場人口就會增加
機場跟人口增加無關，但跟交通樞紐，跟貨運舒暢有關。
交通部：新建難 整建小港機場較務實
花個 253 億整建，結果只能滿足 20 年的需求，這樣與新蓋一座機場的時間與成本相比，真的有比較好嗎？
文中「跑道容量每小時32架次」，單一跑道每兩分鐘一架次起降？他敢打包票我還不敢搭勒。
內文搜尋
從 APP 打開
X