媽媽烹 wrote:
其實我不主張禁止釀酒與賣酒，而是反對「不負責任」的賣酒...(恕刪)
請先解釋何謂「不負責任」的賣酒~
有不負責任的賣酒，為啥沒有不負責任的賣車？~
Shuuta wrote:
真要實施連坐法，何以...(恕刪)
針對這一題，無需用法律用語或哲學、經濟學用語，我直接用庶民語言回答。
1、不管你是自己買車，或是搭計程車或公車，車子的用途可以讓人能開車上班或上學。喝酒？跟上班上學有關有關？沒喝酒不能上班？
2、承上，車子可以載貨做生意。喝酒？沒酒喝就不能做生意嗎？
3、車子可以肩負遠方運輸任務。喝酒？可以幹嘛？
總結一句話：車子的存在有公益性，喝酒？沒公益性就算了，還造成公害，你不承認？人們可以不喝酒，但是不開車？你拉人力車去工作是嗎？
請問賣車的錯誤在哪？為了某些酒駕的，讓所有人都被犧牲不能使用汽車嗎？酒精與香菸、檳榔一樣的東西，雖然不犯法，但造成的各種問題很大，你不承認？
Shuuta wrote:
不會，執行上絕對不會...(恕刪)
沒本事的店家可以選擇不賣酒阿。
吃熱炒一定要配酒嗎？醫生說的還是法律說的？
還是某些酒鬼說的？
Shuuta wrote:
所以當事人都沒有問題...(恕刪)
當事人問題最大，但喜歡跟當事人拼酒的人也不是什麼好人。
Shuuta wrote:
請先解釋何謂「不負責...(恕刪)
我前面有講過，賣酒店家看著酒客喝醉酒還開車，店家可以預見接下來發生的事故卻不作為，就是不負責任。
除非店家證明沒看到酒客在店內喝自己賣的酒，但有可能嗎？
sunnyshiny2007 wrote:
二月十三日又發生洒駕...(恕刪)
sunnyshiny2007 wrote:
酒駕撞死人不斷發生，...(恕刪)
看到這新聞，我相信很多人都氣昏了。但是眼淚流乾了，拳頭掐破了，政府仍沒作為，或是改革牛步。
六萬元就交保，生命法益竟然只值這個價碼？無奈，無奈，嗚呼哀哉。
s927471 wrote:
很棒的回答
感覺台灣...(恕刪)
謝謝～
有人說：台灣最美的風景是人，但是，最可恥的也是人。
整個社會從上到下充斥謊言與欺詐，而民主自由、「有人情味」一詞被高舉、被消費，但最後僅是這千瘡百孔社會的遮羞布罷了。
很感慨台灣唯物主義的教育下，教出一堆功能主義、唯利是圖的唯物主義者，沒文化底蘊，沒社會道德，因為在利益之前，這些都不重要。
--------------------------------------------------------------
「建立富而好禮的社會，當個堂堂正正的好台灣人。」......不知道晚上睡覺時能不能夢到？
內文搜尋
從 APP 打開
X