• 33

談核電不要政治化,核廢料要怎樣處理?


kantinger wrote:
把核電廠經放射汙染的廢棄物不放蘭嶼
改焚燒到大氣中變成PM2.5
就看看怎麼比阿?


三、核電廠焚化爐廢氣須經由驟冷器、袋式過濾器、高效率過濾器及洗滌塔等一系列的氣體淨化處理,並經輻射監測後確討符合安全要求後,才會經煙囪排氣管路排放。其中高效率過濾器可濾除廢氣99.97%以上的微粒粉塵,可有效過濾放射性物質至輻射偵測器的最低可測值(LLD)以下。原能會現場檢查人員,對於煙道排氣口進行污染查證,並查核排放紀錄,以確保符合相關輻射防護之安全標準。

https://www.aec.gov.tw/htmlprint/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%B0%88%E5%8D%80/%E8%BC%BF%E6%83%85%E5%9B%9E%E6%87%89/105%E5%B9%B4--218_2033_3380_3403.html


卓冠廷言,台中火力發電廠是中部地區最大的污染源,排放量PM2.5占全市的14.5%、硫氧化物占全市63.6%、氮氧化物占全市39.2%,經濟部說PM2.5影響台中不到1%,顯然有誤,市府對此感到遺憾,要求經濟部更正錯誤。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2214512

chiayingcool wrote:
三、核電廠焚化爐廢...(恕刪)


政府說火力跟核電的排放都安全
那到底對不對?
核廢料有分高階 低階
蘭嶼放的是低階核廢料
也就是醫療所產生 如X光......

即使台灣所有核電廠都停役
醫院也是有低階核廢料的產生

試問你照X光片時 怎麼沒將自己產生的低階核廢料帶回家?
你反核 但要不要一起反醫院?
萬一醫院爆炸會有核塵埃 你說是不是

如果核廢料能用燒的
先進的美國怎不那樣做?

kantinger wrote:
政府說火力跟核電的排放都安全
那到底對不對?


卓冠廷言,台中火力發電廠是中部地區最大的污染源,排放量PM2.5占全市的14.5%、硫氧化物占全市63.6%、氮氧化物占全市39.2%,經濟部說PM2.5影響台中不到1%,顯然有誤,市府對此感到遺憾,要求經濟部更正錯誤

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2214512

kantinger wrote:
政府說火力跟核電的排放都安全
那到底對不對?


二行程機車也符合當年的排放,現在怎被禁了?

kantinger wrote:
如果核廢料能用燒的
先進的美國怎不那樣做?


難道燒低階核廢料(減容處理)是台灣人發明是嗎?

Dwing wrote:
難道燒低階核廢料(...(恕刪)


就看看美國敢不敢那樣用
或當世界奇觀看
會不會就清楚多了?

kantinger wrote:
如果核廢料能用燒的
先進的美國怎不那樣做?


kantinger wrote:
就看看美國敢不敢那樣用
或當世界奇觀看
會不會就清楚多了?


依我國放射性物料管理法(以下簡稱物管法)第29條規定,放射性廢棄物產生者應負責減少放射性廢棄物之產生量及其體積。核電廠對可燃性低放射性廢棄物,使用焚化爐進行焚化減容,符合國際間普遍採行的減容措施。在歐洲與美國甚至有商業用的放射性焚化爐,例如瑞典Studsvik公司與美國田納西州的Energy Solutions公司。且國際原子能總署(IAEA)於 1989年的公報,指出當時美國、日本、加拿大已於核電廠內設置焚化爐設備,處理放射性廢棄物,顯見本項技術已臻成熟。

https://www.aec.gov.tw/htmlprint/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%B0%88%E5%8D%80/%E8%BC%BF%E6%83%85%E5%9B%9E%E6%87%89/106%E5%B9%B4--218_2033_3413_3873.html

kantinger wrote:
政府說火力跟核電的排放都安全
那到底對不對?


考試考一百分跟考60分都是及格

但是大家都知道考100跟考60是有差別

核能不是沒有缺點 火力也不是沒有優點


而是現在台灣不適合民進黨政府這種一刀切的能源政策
Allen Yeh
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?