9

臺灣人怎麼了 ? ? ?

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：65633758

2491分

81樓

2017-09-03 22:14

Flyingnow wrote:
是就是不是就不是
什麼叫疑似

如原本是停機坪,後來被挪他用,這樣算 "是" 還是 "不是"

實際上就是有一片能夠停直升機的空間沒錯吧?(包括你所提供的影片)

Flyingnow wrote:
國搜中心空勤總隊降落船上最小空間30X30公尺
寶瓶星寬28公尺
直升機要降在哪

UH-1

飛行員：1至4人
載客量：3,880 lb，包括14人或6個擔架，或相同重量的物資

機身闊度：8 ft 7 in（2.6 m））
旋翼直徑：48 ft 0 in（14.6 m）
高度：14 ft 5 in（4.4 m）

AS-365N2海豚直升機
乘員：1至2名飛行員
乘客：12名乘客
機身長度：13.73 m（45.06英尺）
主迴旋翼直徑：11.94 m（39.17英尺）
高度：4.06 m（13.32英尺）
空重：2,411 kg（5,315英磅）
最大起飛重量：4,300 kg（9,480英磅）
發動機：2×Turbomeca Arriel 2C型渦輪軸發動機，838匹馬力輸出

如是民間航空的貝爾206 (齊柏林事件同型機) 翼展約 12.5m

MD-500 翼展約 8.03 公尺

Flyingnow

Flyingnow
個人積分：59分
文章編號：65633859

59分

樓主

2017-09-03 22:23

Dwing wrote:
如原本是停機坪,後...(恕刪)

實在懶得和你說

寶瓶星從來台灣時就沒有停機坪

為什麼不敢面對事實去麗星官網查一下嘛

還是你不知道要怎麼查

不過還是謝謝您

在下雨的周末假期

讓我哈哈大笑

你可以在這自問自答

小弟不陪了

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：65633997

2491分

83樓

2017-09-03 22:35

Flyingnow wrote:
實在懶得和你說
寶瓶星從來台灣時就沒有停機坪
為什麼不敢面對事實去麗星官網查一下嘛
還是你不知道要怎麼查
不過還是謝謝您
在下雨的周末假期
讓我哈哈大笑

事實上,就連官網也沒說"沒有停機坪"

所以"沒有停機坪"也只是您的猜想,不是嗎?

還有,不提心臟病了?

budinx

budinx
個人積分：783分
文章編號：65634478

783分

84樓

2017-09-03 23:24

Dwing wrote:
前面我就有PO一個網頁,裡面有張相片,作者也有解釋,有一個疑是停機坪的平台.
正常來說,這種規模的郵輪都會有停機坪,
以便不時之需,不過看來只能停小型直升機(UH-1等級?),且以挪他用.

你貼的網頁也只是素人貼的遊記而已。你說疑似，表示你也不確定不是嗎？而且遭挪用也是你講的（如果根本不是直昇機坪，哪來的挪用？）。官網上的甲板配置跟設施列表就是沒有直昇機坪，「正常來說,這種規模的郵輪都會有停機坪」也只是一個推論。

所以寶瓶星號到底有沒有直昇機坪？我查官網資料是沒有，如果有的話那得要趕緊通知麗星公司說你們的寶瓶星號有配直昇機坪耶，下次不要再吊掛上機了。

Dwing wrote:
這文件並無規定救難的方式.如果你有看過

當然是上網翻出來看過了。

這文件雖然落落長，而且比較是大方向的方針而不是指定細節，不過裡面有一節提到應該針對可預見的意外狀況制定SOP（例如船隻失火），而載客郵輪可預見的意外狀況自然包含乘客發生意外受傷或有急症發作。寶瓶星號上的SOP細節為何可能只有船上員工才知道，但是他們如果是按照SOLAS規範而設立的SOP去處置，廣義上來講也是照著SOLAS走，如果只是要敷衍公關文，只要說按照公司SOP處置就好了。

不過這文件其實蠻諷刺的，講的許多事情其實都很常識，用卡桃屋想都能想到，偏偏之前有鐵達尼的狂妄，才搞得還要寫公約。

Dwing wrote:
後來啥 50海浬,返航時間,雜七雜八都是樓主自己提出來,來強化他的說法.

這都是根據新聞報導的資料，並非樓主腦補，新聞這麼報，要不主張新聞亂報，要不就是根據新聞報導的內容來討論（不過還真的亂報，例如到底有沒有叫直昇機，目的地是石垣島還是宮古島，莫衷一是）。

目前官方說法是打一開始就沒有要叫直昇機，所以姑且當成消費糾紛來看，只是行程延誤的部分蠻怪的，因為行程本來就是整晚在海上不靠岸，船只要能隔天按時靠港，也就沒有延誤的問題，以寶瓶星號的性能應該是可以應付，所以還有許多細節不知道。

回到吊掛問題，你舉的例如南投山區那個，不救九成九會GG，要救沒地方停直昇機只能吊掛，基本上是沒選擇，死馬當活馬醫，反正死了也不能怨什麼，反過來說如果救護車能趕得到，你會選吊掛還是救護車？

另外新聞說折返是八點，九點到基隆港，表示折返只花了一小時，不是你主張的四小時（所以50海浬應該是錯誤報導，根本沒有走那麼遠）。如果叫直昇機來吊的話，從授權派機吊掛上機到送抵岸邊花費時間，暫時找不到類似案例可以比，不知道要不要一小時。根據目前資料，船公司的處置應該沒什麼可挑剔的，唯一要講的話就是公關部門警覺性不夠不知道台灣媒體標題都是沒有最聳動只有更聳動，越嗜血獵巫越好。大媽不願搭直昇機延誤千人行程，多美妙的標題，雖然目前看來根本子虛烏有。

LIKE-SEIKO wrote:
建議是路旁直接處理
在01那麼久還沒看過那篇文章那麼會造成那麼懸殊比例的討論
看看有多少人跟你是同一種意見 ? 我只看到大部分跟你是不同想法的

不過寶瓶星號沒有直昇機坪是事實，有意外時必須吊掛上機也是事實，實際上折返沒有花好幾小時也是事實。我會熱衷這串是因為我有在看這類的行程，多多了解一下真的出事時有哪些選項以及權益會受到什麼影響也不是壞事。

樓主引用錯誤的報導，被砲也是無可奈何。不過一些事實還是要強調，以免哪天有網友搭寶瓶星號不幸碰到意外被吊掛上機，回來控告為什麼不是直昇機降落船上停機坪用行動病床推他上機。

至於吊掛可不可怕，大家有空可以去找像消防體驗夏令營之類的體驗看看。

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：65636981

2491分

85樓

2017-09-04 9:48

budinx wrote:
沒有要叫直昇機，所以姑且當成消費糾紛來看，只是行程延誤的部分蠻怪的，因為行程本來就是整晚在海上不靠岸，船只要能隔天按時靠港，也就沒有延誤的問題，以寶瓶星號的性能應該是可以應付，所以還有許多細節不知道。
回到吊掛問題，你舉的例如南投山區那個，不救九成九會GG，要救沒地方停直昇機只能吊掛，基本上是沒選擇，死馬當活馬醫，反正死了也不能怨什麼，反過來說如果救護車能趕得到，你會選吊掛還是救護車？
另外新聞說折返是八點，九點到基隆港，表示折返只花了一小時，不是你主張的四小時（所以50海浬應該是錯誤報導，根本沒有走那麼遠）。如果叫直昇機來吊的話，從授權派機吊掛上機到送抵岸邊花費時間，暫時找不到類似案例可以比，不知道要不要一小時。根據目前資料，船公司的處置應該沒什麼可挑剔的，唯一要講的話就是公關部門警覺性不夠不知道台灣媒體標題都是沒有最聳動只有更聳動，越嗜血獵巫越好。大媽不願搭直昇機延誤千人行程，多美妙的標題，雖然目前看來根本子虛烏有。

所以個人都是以樓主的資訊來推論事件的合理化.並無說樓主說的不符事實,這沒錯吧!!

budinx wrote:
只是行程延誤的部分蠻怪的，因為行程本來就是整晚在海上不靠岸，船只要能隔天按時靠港，也就沒有延誤的問題，以寶瓶星號的性能應該是可以應付，所以還有許多細節不知道。

這是考慮"油錢", 一個觀念船只要離岸,其主機就不會停機
所以不管最高船速如何,一定會把航速控制在快到目的時間(當然會預留緩衝時間)
不會快速航行後再整晚停在目的地.

budinx wrote:
另外新聞說折返是八點，九點到基隆港，表示折返只花了一小時，不是你主張的四小時（所以50海浬應該是錯誤報導，根本沒有走那麼遠）

我想這訊息還是有點不正確,
樓主後來補充

再說一次當天船下午5點從基隆港出發
晚上9點回到基隆港

全部航行時間約4H,扣除進入港時間約1Hr
合理是去約 1.8 hr (推論)
回來應有加速約 1.2 hr (推論)　

本樓會蓋這麼高,我想爭議點在於

樓主主張心臟病不適合吊掛後送

就因為沒有停機坪,所以要原船開回

budinx wrote:
不過寶瓶星號沒有直昇機坪是事實，有意外時必須吊掛上機也是事實，實際上折返沒有花好幾小時也是事實。我會熱衷這串是因為我有在看這類的行程，多多了解一下真的出事時有哪些選項以及權益會受到什麼影響也不是壞事。

坦白說,我不認為寶瓶星號沒有直昇機坪,只是被挪他用
看煙囪前那片平面空間,上面空無一物,一艘郵輪空這麼大平面空間做啥？
這屬個人猜想,不過,問過遊艇廠的工程師,他們想法也是如此.

我想實際狀況可能如下.
病人發病時,是否處於緊急狀況?我想是沒有(船上有船醫判斷,可能建議停止後續旅程.)
所以船公司決定病人後送.
當然以這種狀況,不可能叫海鷗過去吊送(非緊急病患),只能申請民間業者載送.
(船公司聲明文中所提事項.)
當然當下申請民間直升機就會有時間差,
所以船公司選擇返航.
這樣就說得通

只是
樓主用心臟病不適合直升機吊掛後送這理由
個人是覺很不合理!!
(因船上有無停機坪,都不影響直升機急救後送)

budinx wrote:
至於吊掛可不可怕，大家有空可以去找像消防體驗夏令營之類的體驗看看。

這又不是體驗營,緊急時還有得選擇嗎?

9