一例一休讓領固定薪的人=變相減薪

絕代蝴蝶 wrote:
這個論點蠻好笑的，...(恕刪)

技術性米蟲 wrote:
去年初開始實施工時40小時,政府原先以為這樣就是週休二日
結果勞基法第36條依舊是7休1
才有公司上班6天合計工時40小時不違法
這也是勞工團體出來抗議的原因之一

絕代蝴蝶 wrote:
這是你認定的事實，單週不超過40小時單日不超過8小時，一有超過就給加班費，因為工作性質所以必需要這樣的上班時間，哪裡叫惡搞？
不然你要老闆每天叫員工多上一小時打蚊子，告訴客戶星期六我們沒出貨，因為要配合政府的德政，讓你們星期日沒貨賣，要出貨請多付錢才叫合情合理？
聰明如你請告訴大家，這樣的工作性質要如何配合一例一休？

ncvt wrote:
你說了老半天，
又是單週不超過40小時，又是單日不超過8小時，
怎麼就不說出你最大的問題--不願支付加班費就想要求員工一週工作6天，
在一例一休修法前勞基法第36條的規定是每週至少休1天，
在這種法律之下，
如果資方惡劣一點把一部分薪資切割出來當全勤獎金，
那真是欺負週休1日的勞方到底，
一例一休正好堵住了這些慣老闆上下其手的巧門，
真是大快人心。

一例一休沒規定例假日一定是星期日、休息日一定是星期六，
也沒規定同一家公司所有的員工必須選擇同一天為例假日、同一天為休息日，
公司可以錯開甲駕駛、乙駕駛的例假日、休息日不在同一天，
這樣就解決要緊急送貨的問題了，
如果說只有一位員工又要人家1週工作6天，
那就乖乖付加班費，有問題嗎?
你不是說"單週不超過40小時單日不超過8小時，一有超過就給加班費"嗎?
那第6天工作付加班費又有什麼困難?

eclose wrote:
我朋友因為周六不能再...(恕刪)

troop wrote:
勞團不只拒砍七天假喔，還要兩例假

咖啡加紅茶 wrote:
事實很多人根本不懂一例一休,以為就是星期六休息,星期日放假
那些餐飲業,服務業,有的搞不好星期一本來就是在休息,或生意淡
在玩什麼把戲,內行看門道,外行看熱鬧...
記者再發個幾篇,過幾天就又多了幾篇能罵政府的文可以寫.
玩這種把戲,不去抵制無良店家,怪政府做什麼?
今天如果政府一下妥協兩例假日,我看突然來的大衝擊,台灣才真的要慘了...

eclose wrote:
一例一休後，薪水沒...(恕刪)