budinx wrote:
我到現在還是想不通...(恕刪)
想想看, 如果攤販也是靠電子支付... 會發生什麼事情?
我只能說, 政府一直想對攤販課稅的.....
台灣不是推不動, 是"有人"不想推, 以免選不上.....
shukae wrote:
老李跟老扁時代我還...(恕刪)
與其說政策有計畫性，倒不如說老李，甚至於大小蔣，都是強勢專政
行政立法通通聽令總統府，少了那些政治干擾，政策執行相對平順
阿扁時期，行政立法開始不同調，所以政策執行力開始有明顯的落差
而老馬時期更妙，人民大幅要求"民意介入行政"的程度，使得行政本身有著嚴重的遲滯
立法又明顯的被把持於另一個體系之中，導致除了無效率之外，更綁架了行政本身
至於現今
只能說現世報來的好快
---
剛剛瀏覽唐政務委員提供的連結內容，以及回覆的內容
理解上，其業務並非實質的政策推動，甚至不是擬定政策方向
而是提供平台、管道及說明書給 "公務人員"
讓公務人員自己去找出政策方向，然後自己去執行
至於政策方向是否合宜，要如何推動至其效果檢核，就讓公務人員及其長官自行負責
恩恩
很微妙
因為這模式的重點反而會是在：
公務人員積極度是否滿足工具/議題的需求
公務人員的長官肩膀是否夠硬，能足夠支持政策的方向擬定及推展
新工具新平台新流程
只不過浮雲啊
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
blesschang wrote:沒錯，在藝龍網、攜程網訂酒店，付費時會有微信支付或支付寶的選項，即使你在電腦上操作，結帳時就出現個QR Code，拿起你的手機用微信或支付寶掃一掃電腦螢幕就付費完成了。
單以電子商務來說
省掉一些打高空的會議
訂個機票飯店，去大陸住個幾週，會搞懂很多事
到一般小吃店消費，櫃台頂多放兩個壓克力板的QR Code，一個微信一個支付寶，現在可能又多了Apple Pay。
在台灣，每家銀行都推出自己的行動支付，如果要推行，櫃台可能要放個幾十塊的壓克力板吧？台灣人用最多的Line，裡面的Line Pay竟然只能綁國泰世華，不然裡面的錢就提不出來，更何況Line是外來軟體，台灣原生的IM軟體大概只有約炮功能。
要學對岸的行動支付，就先放掉「行動支付是由銀行來主導」這個念頭，在台灣這種市場裡交給銀行主導行動支付，不可能會每家銀行一起成長，只會大家一起長不大。
君顏甚厚，汝母知否？
絕代蝴蝶 wrote:
要學對岸的行動支付，就先放掉「行動支付是由銀行來主導」這個念頭，在台灣這種市場裡交給銀行主導行動支付，不可能會每家銀行一起成長，只會大家一起長不大。..(恕刪)
第三方支付就算不是銀行也能經營，法規主要是卡在儲值業務只能由金融機構來承擔，
第三方支付要成功需要完整的上下游產業鏈整合，銀行自己無法做到這點，
而有心要經營的電子商務業者又因為無法辦理儲值業務，導致重要的利息收益被銀行佔據，
市場誘因不足，投入與產出不符比例，導致業者不見得願意過度投入成本擴大使用涵蓋率，
O2O扮演著商品到消費者端最後一哩路中的一個重要腳色，
任何一種O2O商模如果要成功，首要任務必須要讓實體通路商願意使用，
關鍵在於不可改變(或不可變太多)通路端既有的工作流程，
也就是不管一套商模對消費者再有誘因，若無法在支付端或POS端讓通路業者方便使用，
基本上該套商模也不可能發展起來，因此除了硬體之外，
第三方支付這種簡便的金流是個極度重要的元件。
試想一種非常基本的商模，任何一家電子商務業者，
都希望讓消費者在虛擬通路上獲得的紅利能夠在實體通路使用(導客誘因)，
紅利的使用若要能夠核銷，必須能夠在實體通路端，
用最沒有破壞性的方式，與通路商的POS乃至於進銷存系統並存，
太複雜的機制，通路商會很難接受，
若能綁定第三方支付，這個問題會相當好解決，
而第三方支付在任何一種 REMARKETING 機制上，都可以是重要的金流工具，
若有一種強勢型高使用涵蓋率的第三方支付可使用
所有例如iBeacom或NFC所衍生出的O2O模式都能夠有更簡便的應用，
未來電子商務的發展極有機會因為第三方支付的鬆綁而大躍進
內文搜尋
從 APP 打開
X