G-PLUS wrote:
你引用的那篇文章裡頭所指的調查是全家盟的內部調查，
至於全家盟是怎麼樣的組織......(恕刪)
我說過很多次，這是以前，現在比例少很多，換言之有教育熱誠的老師也會少很多。
保住飯碗和冒風險導正別人小孩，我相信9成以上的老師會選擇前者，畢竟這是得之非常不易的工作啊。
IU妹妹 wrote:
監察院說的是解聘"程序"有不當之處...(恕刪)
那個程序???要嘛直接說程不合法....不當???用不當,就是真的不當哩!
程序不合法,法院會如何判?...
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%95%AD%E6%9B%89%E7%8E%B2點我
蕭曉玲不服解聘，向臺北市教師申訴評議委員會提起申訴，未獲變更，向教育部中央教師申訴評議委員會提起再申訴，亦遭教育部中華民國98年11月19日臺申字第0980199749號再申訴決定駁回。蕭曉玲不服教育部再申訴決定，遂以臺北市立中山國民中學為被告，
向臺北高等行政法院提起撤銷訴訟，臺北高等行政法院於2011年1月31日作成臺北高等行政法院99年度訴字第121號判決，
以原告之訴為無理由駁回。
蕭曉玲不服臺北高等行政法院判決，
遂向最高行政法院提起上訴，最高行政法院於2011年11月3日作成最高行政法院100年度判字第1893號判決，以「經核原判決認原處分認事用法，俱無違誤，維持原處分及申訴、再申訴決定」駁回。
PS:小弟再強調....依法行政....有人沒依法行政,不想蓋章,去職....就是這樣兒簡單~
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
內文搜尋
從 APP 打開
X