好事多如何做生意群眾干擾豈不本末倒置....還在那沾沾自喜自己為食安做了什麼?
在民主社會裡,人家正正當當的做生意,員工正當當的做工作,
那些群眾干擾別人如何做生意與工作是對的嗎?
人家賣頂新的東西你不爽....
那你為何上淘寶買東西?
為何上淘寶進貨來台灣低進高出坑殺台灣人?
為何非法下載影音?
為何鑽漏洞逃漏稅?
自己低買高出都可以,別人就不行!
自己做的事都光明正義,別人做的事都傷風敗俗.....
公民道德讀到哪去了....
syntech wrote:
一審判決書上明顯寫著...(恕刪)
補充
【民法/第148條】權利濫用，係在外觀上為權利之行使，實質上違反權利之社會性；
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，行使權利、履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148條定有明文。所謂權利濫用，係在外觀上為權利之行使，實質上卻違反權利之社會性，因此不能認為正當行使權利的行為。
其實法律是有禁止這樣的行為。
只是現在的社會，法已不是法，敢衝的就有人挺，違法的人沒事，受害者不敢吭聲，
明顯在損害他人的行為，也知道對與錯，我們就要忍受這些？
已經澄清過的事，還是不斷的被講錯誤的資訊？
也就是 要打死一個人，就要開始用媒體謾天的栽贓嫁禍，等司法還給清白也沒用，人民照樣喊殺！
這種邏輯就是 其實事實是什麼並不重要。重要的是只要有一票火大的人民當後盾，就可以逼迫司法用公權力殺人了！太扯了！
IKOO wrote:
頂新鑽法律漏洞
用飼料油低稅率的方式
來節省成本
又因檢察官無法證明其對人體有害所以無罪
合法但社會觀感不好
可謂無恥
這是看懶人包的結論是吧......
判決書的內容完全不是這麼回是呀
先把判決書看完
真對裡面法官判無罪的理由、檢察官的舉證方式、法官驗證正反方證據的過程和方式
全部看完，再去比對一下你看的報導、懶人包你就知道問題在哪了
剩下的就不多說了，因為報導、懶人包和判決書寫的是兩種完全沒交集的事情
直接討論下去也不會有共識
IKOO wrote:
秒退鑽好市多會員規範漏洞
其規範是為了讓會員滿意商品
故增加其賣場之來客率
拿來抵制特定廠商
看來沒有違法但社會觀感好嗎
如果頂新是無恥
而秒退是正義
看來標準不是一致的
你確定都沒有法律的責任？
今天不管是刑事間接毀損還是民法第148條的禁止全力濫用原則
都是告訴乃論，也就是說有沒有事會是取決於商家要不要起訴而不是司法機關的行動
今天商家不要不代表就不違法
現在沒被商家告不代表就都沒事
民事的損害求償是2年
商家要是有心眼一點，在罹於時效前一天再送繕本也不是不可能
到時候被告了，也沒人知道了，因為已經不是社會矚目的焦點了
跳下去玩的人幾乎都不知道這些利害關係，傻傻的
IKOO wrote:
但不同的是 頂新給你罵 還會說兩句好聽的
秒退不能罵 因為他是為"台灣人"在努力
我也搞不懂 我也拒買諸多社會觀感不好的廠商
只是不跟他一起搞秒退
怎麼我就變成豬頭了??
原來我不算台灣人啦 歹勢
其實要怎麼做我自己本身也不太在乎就是了
但是有於那些自己的所作所為認為合法的時候
有時候我會提醒一下
不過聽不進去的佔95%以上
漸漸的我也就懶的說了XD
個人不會去買有魏家股權的東西.若秒買秒退有犯法的話.我想應該用法來阻止.在那邊罵人的也不適當.
這事情已經模糊了頂新集團用不好東西給民眾吃的焦點了.認為味全無辜的.就繼續買..
認為不好的就不要買.不就這樣嗎.
若認為沒買會浪費食物的就去買..但不要把抵制沒買的人弄個沒買過期浪費的名聲.
那這樣所有任何食品沒買而造成過期的不就都算在這些人頭上.
而且牛奶沒買過期前賣牛奶的公司就會有其他做法的.不會是倒掉這事...
內文搜尋
從 APP 打開
X