延伸， wrote:
本篇是問感情價值觀選...(恕刪)
個人認為廢死的人沒有感情價值觀可言
她們選擇忘記受害者的痛苦，卻支持殘忍的兇手
只因為他們自認心中有崇高的愛
那種愛，就是..愛兇手、愛殺人、愛現
knightcsf wrote:
可以判死刑的人，有在怕嗎？
會認為死刑有用，那是從我們這些不會犯罪的人...(恕刪)
有事嗎？~
多數提出死刑無法遏止犯罪這種歪理的人，應該都能接受真正能夠降低犯罪率的方法不是死刑，而是從整個社會環境...balabala有的沒有的方面下手~
換句話說~
死刑的存廢，跟犯罪率的抑制可以說根本就是兩碼子事~
既然如此，一而再再而三的自打嘴巴提出這種自相矛盾論點的人，有事嗎？~
knightcsf wrote:
死刑告訴的存在也訴說了 這些會殺害人的人
他們的想法是可以理解的，
因為我們的社會也都認同，
只要有自己認為對的理由，我們就可以輕視生命
視生命為無物。...(恕刪)
死刑告訴這些殺害別人的人最主要的事情只有一個：你不重視別人的生命，那你自然就該付出應有的代價！！！
只不過代價的實現是交由公權力來執行而已~
以牙還牙，以眼還眼？
是啊，就是以牙還牙，以眼還眼啊，又待咋地？~
如果支持死刑的人，真的是像你說的歪理那樣都是認同別人的生命是可以輕忽、可以隨意踐踏毀滅的~
那支持廢死的人，難道就不是大喇喇、赤裸裸地把自己那象牙塔中的理想建立在受害者家屬傷口上地宣示：輕忽、踐踏、摧殘別人的生命是可以被原諒的；愛你唷~(/啾咪)~
到底是誰人在輕忽別人的生命？！~
社會也要進步到一定程度才有辦法
台灣捷運有柵欄 剪票才讓你進跟出
但有國家就是沒有柵欄 全憑自己買票進出捷運
你可能不以為意 認為柵欄天經地義
但處在地鐵沒有柵欄的國度 你是被當做奉公守法有擔當的個人看待
有柵欄 已經先預設你會逃票
台灣教育出來的 到了那種國家 還真有人以逃票為傲的 教育使然
一點都不會覺得 人重更該自我約束
-------------------------------------------------------
還有新加坡 禁口香糖又鞭刑 地鐵乾淨
台灣既不禁口香糖 又沒鞭刑 捷運也乾淨沒有口香糖到處黏著
為什麼???
那台灣是不是更有人權?? 而新加坡就把人當畜牲看待 禁口香糖無非 把新加坡人看成連口香糖不嚼了放到衛生紙丟垃圾桶都學不會
如果在新加坡要討論解禁口香糖 必定也是一堆人在罵
你沒有被黏過
假高尚
沽名釣譽 ......................
亂吐口香糖鞭刑都不夠 要直接死刑
支持解禁口香糖 就是縱容亂吐口香糖黏人
.............
就把所有關於反對廢死的理由說法 改成說口香糖的解禁 對於新加坡可是都適用的
身為台灣人如果看到口香糖解不解禁的討論
看了會不會覺得很奇怪 而
我們有感情上接受 口香糖黏得到處是 腳踩到走路一直有黏的感覺??
沒有吧 也是超討厭的
那已經廢死國家來看台灣這麼執著死刑
會不會也有相同看法??
延伸， wrote:
覺得對死刑的存廢反應不同人生價值觀...(恕刪)
大大好像在不同版裡也和許多人有激烈的爭論~ 呵呵~
人生的價值觀不是這麼這麼簡單就可以分成兩大類的啦,
就算我贊成廢死,
我的價值觀也跟你不一樣!
哈哈~
我覺的我大致上是很溫和也很理性的人,
但這是我主觀的想法而已,
再說遇上不同事情我也不保證我永遠溫和理性~
就拿很多人舉的例子來說,
如果自己的受害人的家屬,
我真的不相信自己可以保持溫和理性,
但我現在因為是個局外人,
所以我溫和理性的在這裡打這篇文給你~
交換意見~
我同意每個人都應該尊重別人生存的權利,
但當你曾經不尊重別人的生存權,
你同時也喪失了要別人尊重你的生存權的權利~
至於判不判死刑,
是法律的規範,
目前台灣的法律有死刑,
就有死刑~
如果你為了捍衛你的理念,
看不慣別人的想法,
我鼓勵你挺身而出!
透過正確管道宣揚理念, 改變社會~
但也千萬要尊重別人的想法,
上面那一段說也可以改成:
"當你曾經不尊重別人的想法,
你同時也喪失了要別人尊重你的想法的權利~"
以我個人而言嘛,
在沒有比死刑可好的辦法之前,
我反對廢死~
內文搜尋
從 APP 打開
X